No puede ser. En Smalltalk Express (para máquinas de 16 bits) puedes crear tareas que corren en background simplemente bajándole la prioridad a las tareas. Nada se bloquea.
[ something do ] fork. No recuerdo exactamente cómo se le baja la prioridad, pero no debe ser más dificil que pasarle un parámetro a fork. Existe además otro truco muy útil cuando utilizas sockets. Puedes hacer uso de los winsockets, que son sockets que están asociados a ventanas (así es cómo se manejan en Windows). Lo simpático del asunto es que cada vez que llega un paquete TCP/IP se llama a un evento de la ventana, de modo que efectivamente puedes recibir datos en paralelo mientras ejecutas otras actividades en tu thread principal. Saludos, Guillermo. 2008/6/3 Alejandro Pérez <[EMAIL PROTECTED]>: > Bueno, el soporte de threads no es "propaganda", sino que es algo que > evidentemente es necesario. Aún me pone nervioso mi squeak que se queda > congelado mientras espero actualizar desde monticello u otras tareas > similares... > > Saludos > > > > 2008/6/3 Nicolás Cañibano <[EMAIL PROTECTED]>: > >> se me vienen varias preguntas a la mente cada vez que leo un thread >> recurrente como este: ¿en verdad queremos que smalltalk se masifique? ¿por >> qué queremos esto? ¿somos concientes de lo que esto puede traer aparejado? >> si así y todo luego de pensarlo bien seguimos queriendo que esto suceda.. >> entonces lo único que les puedo decir es que no esperen que los demás hagan >> algo al respecto o contribuyan a tal fin... hagamos que nuestros sistemas se >> destaquen sobre el resto por su calidad.. hagamos que sean adoptados por ser >> la mejor alternativa... y lo demás será una consecuencia natural... pero por >> favor no gastemos esfuerzo o dinero en propaganda... saludos >> >> >> pd: buenas hernán!! cómo andás tanto tiempo? espero que bien.. te mando un >> abrazo >> >> 2008/6/2 Hernán Morales <[EMAIL PROTECTED]>: >> >>> >>> El día 2 de junio de 2008 18:16, Mariano Abel Coca < >>> [EMAIL PROTECTED]> escribió: >>> >>>> Creo que la gran carencia que sigue teniendo smalltalk es la de no >>>> utilizar threads nativos del sistema operativo (si los utiliza disculpen mi >>>> ignorancia e ilústrenme amablemente, no me tiren con nada). >>>> >>>> Si estoy en lo cierto, entonces sigan leyendo. >>> >>> >>> Si mal no recuerdo: >>> >>> Smalltalk MT >>> LSW Vision-Smalltalk >>> Smalltal/X >>> VisualWorks via THAPI >>> >>> tienen soporte a hilos negros (o threads nativos como les gusta decir a >>> muchos). >>> >>> >>>> A lo que voy es que si pudiera generar un stack overflow en un debugger >>>> y que no se me cuelgue la imagen entera, sólo el debugger... Si, ya se, >>>> está >>>> el paquete de Stack Overflow en VW o el "interrupt excecution" en VAST... >>>> Pero siguen siendo "parches" feos para salir del paso sin solucionar el >>>> problema de raíz. Y les guste o no, conozco a más de un programador que por >>>> ese simple problema, no se dedica a realizar ninguna aplicación comercial >>>> "seria" (citando textualmente sus palabras) en Smalltalk (por otro lado, >>>> hay >>>> muchos ejemplos en el mercado que contradicen esto y lo podrían tildar de >>>> ignorante demostando que es posible, pero siguen sin solucionar el problema >>>> de fondo). >>> >>> >>> Probablemente son programadores que jamás hicieron algo "serio" en >>> Smalltalk. Y si es por el problema de fondo tiremos el modelo Von Neumann y >>> volvamos a la Dorado ;) >>> >>> >>> >>> >> >> >> > > > > -- Saludos cordiales, Guillermo Schwarz Sun Certified Enterprise Architect --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "ClubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
