Hola Norberto. yo vi la charla que hizo lukas en la smalltalks sobre texlint, y fue algo así como: "bueno, tuve que escribir mi tesis, y me costo un monton. Se me ocurrió programar esto -en smalltalk, que me trata mejor que el ingles-, y lo comparto". Por lo menos, en la charla, no tenía pretensiones de linguista. Quería solucionar un problema super puntual que se soluciona de una forma muy determinada, v.gr: los computronicos -al menos- cuando tienen que escribir tesis, tienen que usas las reglas de los libros. Yo también comparto el interés (es importante esta palabra) en la lingüística + smalltalk -como te comenté en un mail-, y por eso fui a la charla, pero ahí me di cuenta que no era eso lo que hizo, ni lo que él quería hacer. Pero por otro lado, me parece valioso que se lleve smalltalk a no programadores. yo que se...
saludos j b 2010/12/16 Norberto Manzanos <[email protected]>: > Las reglas no sólo son berretas, son truchas. Qué es eso de no usar "would". > Y lo pero es que el análisis gramatical que debería haber para implementar > esto no existe, o no se entiende qué hicieron. Prueben escribir 'Why should > I avoid the word "would"? ' y, a pesar de que la palabra tiene otra función, > la rebota igual. Por eso escribí ese método en joda, porque parece que lo > único que hace es buscar un string. > Los humanistas, cuando les agarra el ataque de cuatitivismo se tienen que > poner a estudiar estadísticas, no van a un libro berreta que les diga como > dibujar un cuadro que parezca hecho en serio. ¿Porqué entonces los > ingenieros consideran que a la hora de escribir decentemente basta con un > librito en lugar de ponerse a estudiar y a practicar escritura. ? > Lo más grave de todo esto no es que un pelotudo que no se entiende cómo ha > obtenido ese lugar de autoridad (y autoritario) en el mundo Smalltalk haga > cualquier porquería y nadie le diga nada. Lo terrible es la pretensión de > cierta cultura ingenieril del primer mundo de moldear las costumbres, de > decirnos qué es lo que hay que hacer y cómo. Es lo mismo que hacen muchos > fundamentalistas del software libre, que pretenden decirnos qué software > usar y si te pescan abriendo un windows te señalan con el dedo. Me recuerda > a los que en los 70 pretendían que no se tome coca cola. > No es una cuestión de derechas o de izquierdas, se trata de un dispositivo > de poder-saber (la informática) en manos de personas educadas dentro de una > mezquina tecnocracia. Y se difunde como plaga. Ahora Squeak, para no ser > menos que Pharo, también es todo gris. > Es también la ingenua, pero peligrosa idea, de que por manejar cierto > material, se lo conoce como un experto. Si hacés un buen sistema de > historias clinicas, no sos un médico, seguís siendo un informático. Si podés > escribir un parser, no sos un lingüísta, sos un programador. > Además, volviendo a la LinTirany, los paper científicos, además de ser > muchas veces copias de cosas ya dichas, o pura cháchara que sólo tiene el > objetivo de aumentar los indicadores, los factores de impacto y todas esas > pelotudeces, tienen el terrible problema de ser infernalmente aburridos, > justamente por estar mal escritos. Pero no mal porque no cumpla las reglitas > de estos maestritos, sino porque no tienen gracia, porque emprobrecen el > lenguaje, porque ya cumplen demasiadas reglas (implícitas, pero gracias a > estos engendros se harán más explíticas y así la máquina de escribir papers > mejorará su eficiencia cada vez más) . > En fin, una causa perdida mas... > Saludos > Norberto > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org -- " To be is to do " ( Socrates ) " To be or not to be " ( Shakespeare ) " To do is to be " ( Sartre ) " Do be do be do " ( Sinatra ) -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
