Tach!
>
> * Fangen wir mit dem Thema "Bock zum G�rtner" an: Du bist der Duden-Verlag
> und hast die Chance Millionen neue Duden zu verkaufen, wie wirst Du in
> einer Rechtschreibkommission entscheiden?
Naja, Duden ist eh ein Selbstl�ufer. Und die Redaktion sowie das
Bibliographische Institut in Mannheim gelten nun mal als Gralsh�ter
der Deutschen Sprache. Egal was die Spiegelredaktion - die ja selbst
der kreativen Sprachgestaltung nicht v�llig abhold ist - meint.
> * Zum Thema Vereinfachung: also das Problem mit das und da� verstehe ich
> absolut nicht, weil wie bitte kann man zu bl�d sein das da� richtig
> einzusetzen? Durch dass wird die Regel nicht anders.
Du glaubst ja nicht wieviele Leute das nicht gebacken kriegen. Und
das Altaustriakische 'dasz' ist auch um nichts hilfreicher.
> * Dann hatten wir in er Diskussion schon die diversen
> Auseinanderschreibungen, Schrecklichkeiten wie G�mse (also wennst Mundart
> kannst schreibst das nie im Leben mit �) usw.
>
> Das ganze reduziert sich f�r mich eigentlich zu folgender Frage: war dieser
> (schiache) "Wurf" wirklich das Wort Reform wert? An sich h�tten sie sich
> das Ganze vollst�ndig ersparen k�nnen, da wir ohne der Reform genauso
> weitergelebt h�tten - der eine oder andere Schulbuchverlag vielleicht
> nicht, aber das kratzt mich wiederrum weniger.
>
wiederrum??? Aua.
> In absehbarer Zeit werdet Ihr in Deutschland eh' standardm��ig T�rkisch
> lernen m�ssen, also bitte was soll die Aufregung um eine Reform von
> Deutsch? Stirbt eh' bald aus.
Ausser in einem kleinen aufrechten Kurort im Salzkammergut :-)
Bernd
> Chris
>
> PS: In Deckung gehen brauch' ich nicht, bin weit genug weg.
>
>
> At 06:29 PM 8/19/2004, you wrote:
> >Mal ganz was anderes ...
> >
> >Jetzt lese ich zum Beispiel den Artikel auf
> >http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/5/0,1367,HOME-0-2177253,00.htm
> >l. Da heisst es "Die M�ngel sind zu gravierend." oder "die Einheitlichkeit
> >der Schriftsprache zu bewahren". Deutsch war noch nie meine St�rke; bei der
> >deutschen Rechtschreibung habe ich halt versucht so St�ck f�r St�ck neue
> >Dinge zu �bernehmen. Ansonsten schreib ich tags�ber sowieso 90% in Englisch
> >und da gibt es andere Probleme.
> >
> >Was mich ziemlich st�rt in der aktuellen Diskussion ist dass sich niemand
> >findet der mal erkl�ren w�rde was denn an der neuen Rechtsschreibung so
> >schlecht sein soll. Hat das schon jemand kapiert?
> >
> >--
> >
> >Viele Gr��e
> >Hubert Daubmeier
>
>
> _______________________________________________
> Coffeehouse Mailingliste, Postings senden an:
> [EMAIL PROTECTED]
> An-/Abmeldung und Suchfunktion unter:
> http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
>
"This manual says what our product actually does, no matter what the salesman
may have told you it does." -In a californian graphic board manual, 1985.
_______________________________________________
Coffeehouse Mailingliste, Postings senden an:
[EMAIL PROTECTED]
An-/Abmeldung und Suchfunktion unter:
http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
