|
----- Original Message -----
From: "PANGosaurus2002" <[EMAIL PROTECTED]> Dice PANG: Cuando leigo estos
enredos/vainolas/destapados... lo que YotasBogotas hace, antes de opinar, es
tratar de definir y encasillar el asuntico en un formato que permita el ser un
poquit�n objetivo.
1.- �El asuntico en referencia es legal? (--de acuerdo a la constituci�n, a las leyes del pa�s, empresa, etc--) 2.- �El asuntico en referencia es �tico? (--de acuerdo a ciertas normas morales y de conducta que separan lo correcto de lo incorrecto) 3.- �El asuntico en referencia es fraudulento? (--contraviene/modifica subrepticiamente/se pasa por la faja/galleta/etc. el asuntico de marras para provecho propio y en detrimento de los dem�s y de lo relacionado con las preguntas 1 y 2--) El asunto es totalmente legal y por lo tanto no
fraudulento. Seg�n la ley, todos los ex-presidentes quedan autom�ticamente
pensionados, y seg�n la misma ley, Carlos Lemos Simmons (que no Lemus) es un
ex-presidente, pues sustituy� de manera oficial y formal a Samper en una
ausencia temporal. Samper le dio esa palomita en agradecimiento a su "lealtad",
pues acept� ser su vicepresidente despu�s de la renuncia de De La Calle, en un
momento en que casarse con Samper era poco menos que un c�ncer.
Ahora bien, �es re�ido con la �tica que Carlos Lemos
Simmons tenga una pensi�n vitalicia del estado? muy probablemente s�.
Y en ese caso, habr� que explicarse porqu� las pensiones de Alfonso
L�pez, Julio C�sar Turbay, Belisario Betancur, Julio C�sar Gaviria,
Ernesto Samper, y la que recibir� Andr�s Pastrana, son �ticas. Pues al
igual que Lemos, no han hecho mayor cosa para gan�rsela. Cualquiera dir�a que si
algo hicieron durante sus administraciones (inclu�da la corta de Lemos), fue
cagarse en Colombia.
La pensi�n del sectario fundamentalista Carlos Lemos me
parece absolutamente falta de �tica, tanto como la de todos nuestros
ex-presidentes vivos (vivos, en todos los sentidos).
Saludos
jmb
|
