Author: artietee
Date: Thu Oct 24 20:32:38 2013
New Revision: 1535533
URL: http://svn.apache.org/r1535533
Log:
CMS commit to ooo-site by artietee
Modified:
openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext
Modified: openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext
URL:
http://svn.apache.org/viewvc/openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext?rev=1535533&r1=1535532&r2=1535533&view=diff
==============================================================================
--- openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext (original)
+++ openoffice/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.mdtext Thu Oct 24
20:32:38 2013
@@ -1,4 +1,4 @@
-Title: Nalevingskosten en de Apache Licentie
+Title: Compliance-kosten en de Apache Licentie
Notice: Licensed to the Apache Software Foundation (ASF) under one
or more contributor license agreements. See the NOTICE file
distributed with this work for additional information
@@ -22,28 +22,28 @@ De waakhond van de software-industrie, d
Ze noemen deze campagne, "Bust your Boss!" Beloningen kunnen oplopen tot $1
miljoen.
-Zoals u waarschijnlijk weet, bent u geen eigenaar van de software zoals u
eigenaar kunt zijn van een stoel of een bureau. In plaats daarvan gebruikt u
de softwareware onder licentie van de uitgever en deze licentie geeft u
+Zoals u waarschijnlijk weet, bent u geen eigenaar van de software zoals u
eigenaar kunt zijn van een stoel of een bureau. In plaats daarvan gebruikt u
de software onder licentie van de uitgever en deze licentie geeft u
toestemming om de software te gebruiken, maar alleen onder de condities zoals
gespecificeerd in de licentie. Deze condities geven meestal aan hoeveel
gebruikers of PC's toegang hebben tot de software. De condities kunnen zelfs
een clausule bevatten die de verkoper toestemming geven om controle uit te
oefenen op uw gebruik van de software.
-Om de kosten en boetes van een BSA-controle te vermijden, gaan organisaties
steeds vaker over tot het gebruik van Software Asset Management (SAM) om er
zeker van te zijn dat het gebruik van commerciële software in overeenstemming
is met de van toepassing zijnde licenties. Deze praktijk gaat vaak samen met
het opleiden van medewerkers en het aankopen van software om het gebruik van
licenties en software in te organisatie op te sporen.
+Om de kosten en boetes van een BSA-controle te vermijden, gaan organisaties
steeds vaker over tot het gebruik van Software Asset Management (SAM) om er
zeker van te zijn dat het gebruik van commerciële software in overeenstemming
is met de van toepassing zijnde licenties. Deze praktijk gaat vaak samen met
het opleiden van medewerkers en het aankopen van software om het gebruik van
licenties en software in te organisatie op te sporen.
-De gezamenlijke kosten van het gebruik van SAM zijn de "nalevingskosten" voor
het gebruik van commerciële software. Het zijn kosten die uw organisatie niet
productiever maken, waar uw klanten geen baat bij hebben en die niets toevoegen
onder de streep. Het is puur risicobeperking. Net als de licentie- en
onderhoudskosten en de training, vormt het een onderdeel van de kosten voor het
gebruik van commerciële software.
+De gezamenlijke kosten van het gebruik van SAM zijn de "nalevingskosten" voor
het gebruik van commerciële software. Het zijn kosten die uw organisatie niet
productiever maken, waar uw klanten geen baat bij hebben en die niets toevoegen
onder de streep. Het is puur risicobeperking. Net als de licentie- en
onderhoudskosten en de training, vormt het een onderdeel van de kosten voor het
gebruik van commerci�le software.
##Nalevingskosten van Open Source
-In tegenstelling tot commerciële softwarelicenties, heeft opensource-software
licenties die expliciet toestemming geven om te software verder te
distribueren. Dit verlaagt de kosten van naleving voor veel
+In tegenstelling tot commerciële softwarelicenties, heeft opensource-software
licenties die expliciet toestemming geven om te software verder te
distribueren. Dit verlaagt de kosten van naleving voor veel
organisaties, omdat het bijhouden van het gebruik van software niet nodig is.
-Het is echter mogelijk dat organisaties die opensource-software gebruiken en
ook hun eigen propriëtaire software ontwikkelen en verspreiden, zichzelf in de
problemen brengen als gevolg van de virale aard (copyleft)
-van sommige opensource-licenties. Als een van uw medewerkers of contractanten
onbedoeld copyleft-code opnemen in uw propriëtaire product, kan het zijn dat u
door die licentie gehouden bent om de broncode van uw gehele product vrij
beschikbaar te maken voor het publiek.
+Het is echter mogelijk dat organisaties die opensource-software gebruiken en
ook hun eigen propriëtaire software ontwikkelen en verspreiden, zichzelf in de
problemen brengen als gevolg van de virale aard (copyleft)
+van sommige opensource-licenties. Als een van uw medewerkers of contractanten
onbedoeld copyleft-code opnemen in uw propriëtaire product, kan het zijn dat u
door die licentie gehouden bent om de broncode van uw gehele product vrij
beschikbaar te maken voor het publiek.
-Deze zorg is niet alleen van theoretische aard. Net zo agressief als de BSA
de belangen van haar commerciële leden beschermt, komt het Software Freedom Law
Center (SFLC) op voor de GPL-licentie
+Deze zorg is niet alleen van theoretische aard. Net zo agressief als de BSA
de belangen van haar commerciële leden beschermt, komt het Software Freedom
Law Center (SFLC) op voor de GPL-licentie
in [spraakmakende rechtszaken tegen grote bedrijven][2]. De Free Software
Foundation (FSF), schrijft in hun [Bulletin van november 2012][4], over het
uitbreiden van
"actieve handhaving van licenties".
-Op die manier kunnen de kosten van naleving van copyleft-code zelfs groter
zijn dan bij het gebruik van propriëtaire software, omdat de organisatie het
risico loopt om gedwongen te worden tot het publiek maken van de broncode van
hun propriëtaire product zodat eenieder er kosteloos over kan beschikken. Het
beperken van dit risico vereist meer opleiding van medewerkers, meer
goedkeuringscycli, meer interne controles en geeft meer zorgen. Dit zijn te
verhoogde kosten van naleving als copyleft-software wordt ingebracht in een
organisatie. Dit hoeft niet noodzakelijk verkeerd te zijn. Het is gewoon de
realiteit van het gebruiken van opensource-software met dit soort licenties en
moet meegenomen worden als één van de vele kostenposten.
+Op die manier kunnen de kosten van naleving van copyleft-code zelfs groter
zijn dan bij het gebruik van propriëtaire software, omdat de organisatie het
risico loopt om gedwongen te worden tot het publiek maken van de broncode van
hun propriëtaire product zodat eenieder er kosteloos over kan beschikken. Het
beperken van dit risico vereist meer opleiding van medewerkers, meer
goedkeuringscycli, meer interne controles en geeft meer zorgen. Dit zijn te
verhoogde kosten van naleving als copyleft-software wordt ingebracht in een
organisatie. Dit hoeft niet noodzakelijk verkeerd te zijn. Het is gewoon de
realiteit van het gebruiken van opensource-software met dit soort licenties en
moet meegenomen worden als ��n van de vele kostenposten.
##Het Apache Voordeel
@@ -51,7 +51,7 @@ Op die manier kunnen de kosten van nalev
Echter niet alle opensource-licenties zijn copyleft-licenties. Ze beschikken
niet allemaal over die virale eigenschappen die zorgen voor een radicale
toename van het risico voor een organisatie. Een deel van de
opensource-licenties, meestal "tolerante" licenties genoemd, zijn veel
vriendelijker voor zakelijk gebruik. Tot deze licenties behoren MIT- en
BSD-licenties, evenals de
[Apache Software Licentie 2.0][3] die we gebruiken voor Apache OpenOffice.
-Zoals andere opensource-licenties, staat de Apache Licentie u expliciet toe om
het product te kopiëren en te distribueren zonder licentiekosten of royalty's.
Maar omdat het een tolerante licentie is, is het ook mogelijk om afgeleidde
producten te maken en te distribueren, zonder dat u gehouden bent om uw eigen
broncode publiek beschikbaar te maken. Dus zowel de BSA en de SFLC/FSF
risico's zijn geëlimineerd en voor uw bedrijf zijn de kosten van
licentienaleving vele malen lager.
+Zoals andere opensource-licenties, staat de Apache Licentie u expliciet toe om
het product te kopiëren en te distribueren zonder licentiekosten of royalty's.
Maar omdat het een tolerante licentie is, is het ook mogelijk om afgeleidde
producten te maken en te distribueren, zonder dat u gehouden bent om uw eigen
broncode publiek beschikbaar te maken. Dus zowel de BSA en de SFLC/FSF
risico's zijn ge�limineerd en voor uw bedrijf zijn de kosten van
licentienaleving vele malen lager.
[1]: https://reporting.bsa.org/r/report/add.aspx?src=us
