Author: buildbot
Date: Thu Oct 24 20:33:30 2013
New Revision: 883988
Log:
Staging update by buildbot for ooo-site
Modified:
websites/staging/ooo-site/trunk/cgi-bin/ (props changed)
websites/staging/ooo-site/trunk/content/ (props changed)
websites/staging/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.html
Propchange: websites/staging/ooo-site/trunk/cgi-bin/
------------------------------------------------------------------------------
--- cms:source-revision (original)
+++ cms:source-revision Thu Oct 24 20:33:30 2013
@@ -1 +1 @@
-1535525
+1535533
Propchange: websites/staging/ooo-site/trunk/content/
------------------------------------------------------------------------------
--- cms:source-revision (original)
+++ cms:source-revision Thu Oct 24 20:33:30 2013
@@ -1 +1 @@
-1535525
+1535533
Modified: websites/staging/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.html
==============================================================================
--- websites/staging/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.html
(original)
+++ websites/staging/ooo-site/trunk/content/nl/why/why_compliance.html Thu Oct
24 20:33:30 2013
@@ -3,7 +3,7 @@
<head>
<link href="/css/ooo.css" rel="stylesheet" type="text/css">
-<title>Nalevingskosten en de Apache Licentie</title>
+<title>Compliance-kosten en de Apache Licentie</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
@@ -21,8 +21,28 @@
<div id="content">
- <h1 class="title">Nalevingskosten en de Apache Licentie</h1>
-
+ <h1 class="title">Compliance-kosten en de Apache Licentie</h1>
+ <h2 id="de-kosten-van-het-naleven-van-softwarelicenties">De kosten van het
Naleven van Softwarelicenties</h2>
+<p>De waakhond van de software-industrie, de Business Software Alliance, <a
href="https://reporting.bsa.org/r/report/add.aspx?src=us";>biedt een geldelijke
beloning</a> aan ontevreden medewerkers om vertrouwelijk hun (ex-)werkgever aan
te geven voor software piraterij.</p>
+<p>Ze noemen deze campagne, "Bust your Boss!" Beloningen kunnen oplopen tot
$1 miljoen.</p>
+<p>Zoals u waarschijnlijk weet, bent u geen eigenaar van de software zoals u
eigenaar kunt zijn van een stoel of een bureau. In plaats daarvan gebruikt u
de software onder licentie van de uitgever en deze licentie geeft u
+toestemming om de software te gebruiken, maar alleen onder de condities zoals
gespecificeerd in de licentie. Deze condities geven meestal aan hoeveel
gebruikers of PC's toegang hebben tot de software. De condities kunnen zelfs
+een clausule bevatten die de verkoper toestemming geven om controle uit te
oefenen op uw gebruik van de software.</p>
+<p>Om de kosten en boetes van een BSA-controle te vermijden, gaan organisaties
steeds vaker over tot het gebruik van Software Asset Management (SAM) om er
zeker van te zijn dat het gebruik van commerciële software in overeenstemming
is met de van toepassing zijnde licenties. Deze praktijk gaat vaak samen met
het opleiden van medewerkers en het aankopen van software om het gebruik van
licenties en software in te organisatie op te sporen.</p>
+<p>De gezamenlijke kosten van het gebruik van SAM zijn de "nalevingskosten"
voor het gebruik van commerciële software. Het zijn kosten die uw organisatie
niet productiever maken, waar uw klanten geen baat bij hebben en die niets
toevoegen onder de streep. Het is puur risicobeperking. Net als de licentie-
en onderhoudskosten en de training, vormt het een onderdeel van de kosten voor
het gebruik van commerci�le software.</p>
+<h2 id="nalevingskosten-van-open-source">Nalevingskosten van Open Source</h2>
+<p>In tegenstelling tot commerciële softwarelicenties, heeft
opensource-software licenties die expliciet toestemming geven om te software
verder te distribueren. Dit verlaagt de kosten van naleving voor veel
+organisaties, omdat het bijhouden van het gebruik van software niet nodig
is.</p>
+<p>Het is echter mogelijk dat organisaties die opensource-software gebruiken
en ook hun eigen propriëtaire software ontwikkelen en verspreiden, zichzelf in
de problemen brengen als gevolg van de virale aard (copyleft)
+van sommige opensource-licenties. Als een van uw medewerkers of contractanten
onbedoeld copyleft-code opnemen in uw propriëtaire product, kan het zijn dat u
door die licentie gehouden bent om de broncode van uw gehele product vrij
beschikbaar te maken voor het publiek.</p>
+<p>Deze zorg is niet alleen van theoretische aard. Net zo agressief als de
BSA de belangen van haar commerciële leden beschermt, komt het Software
Freedom Law Center (SFLC) op voor de GPL-licentie
+in <a
href="http://www.softwarefreedom.org/news/2009/dec/14/busybox-gpl-lawsuit/";>spraakmakende
rechtszaken tegen grote bedrijven</a>. De Free Software Foundation (FSF),
schrijft in hun <a
href="http://www.fsf.org/bulletin/2012/fall/why-gpl-compliance-work-matters";>Bulletin
van november 2012</a>, over het uitbreiden van
+"actieve handhaving van licenties".</p>
+<p>Op die manier kunnen de kosten van naleving van copyleft-code zelfs groter
zijn dan bij het gebruik van propriëtaire software, omdat de organisatie het
risico loopt om gedwongen te worden tot het publiek maken van de broncode van
hun propriëtaire product zodat eenieder er kosteloos over kan beschikken. Het
beperken van dit risico vereist meer opleiding van medewerkers, meer
goedkeuringscycli, meer interne controles en geeft meer zorgen. Dit zijn te
verhoogde kosten van naleving als copyleft-software wordt ingebracht in een
organisatie. Dit hoeft niet noodzakelijk verkeerd te zijn. Het is gewoon de
realiteit van het gebruiken van opensource-software met dit soort licenties en
moet meegenomen worden als ��n van de vele kostenposten.</p>
+<h2 id="het-apache-voordeel">Het Apache Voordeel</h2>
+<p>Echter niet alle opensource-licenties zijn copyleft-licenties. Ze
beschikken niet allemaal over die virale eigenschappen die zorgen voor een
radicale toename van het risico voor een organisatie. Een deel van de
opensource-licenties, meestal "tolerante" licenties genoemd, zijn veel
vriendelijker voor zakelijk gebruik. Tot deze licenties behoren MIT- en
BSD-licenties, evenals de
+<a href="http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0";>Apache Software Licentie
2.0</a> die we gebruiken voor Apache OpenOffice.</p>
+<p>Zoals andere opensource-licenties, staat de Apache Licentie u expliciet toe
om het product te kopiëren en te distribueren zonder licentiekosten of
royalty's. Maar omdat het een tolerante licentie is, is het ook mogelijk om
afgeleidde producten te maken en te distribueren, zonder dat u gehouden bent om
uw eigen broncode publiek beschikbaar te maken. Dus zowel de BSA en de
SFLC/FSF risico's zijn ge�limineerd en voor uw bedrijf zijn de kosten van
licentienaleving vele malen lager.</p>
</div>
<!--#include virtual="/footer.html" -->
</body>
