Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio. -------------------------------------------------------------------
Allora... premesso che appunto io mi riferivo ad una licenza (la ODbL) che si autoprofessa contratto (e mi chiedevo quindi il perchè di questa scelta), io non sono così sicuro che le CC siano contratti. Se lo fossero sarebbe più facile studiarle e spiegarle... ma ahimè non lo sono. O almeno... non lo sono sempre. E' proprio quello il problema. Rimando alla lettura dell'utilissimo (quanto complesso) articolo di Carlo Piana "Licenze pubbliche di software e contratto": www.piana.eu/repository/720_727.pdf Tornando però al discorso iniziale... qualora una licenza si autoprofessi un contratto, quali sono le conseguenze? Un caro saluto, Simone > Ho sempre ritenuto le licenze CC un contratto con il quale l'autore concede > una parte dei propri diritti all'opera all'utilizzatore finale. IMHO non si > può parlare di mera autorizzazione poiché l'utilizzatore finale si assume > degli obblighi nei confronti dell'autore dell'opera, che possono variare in > funzione del tipo di licenza (ad esempio nel caso della clausola SA > l'obbligo di rilasciare un'eventuale opera derivata con la medesima > licenza). Tali obblighi (si veda il mio esempio di cui sopra) non sono > sempre un mero "non facere" (come nel caso della clausola NC) ma possono, ad > esempio, esteriorizzarsi in un obbligo di fare. > > Luca -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org [in San Francisco till 30/03/2011] _______________________________________________ Questa e' la lista community ([email protected]) Per informazioni su questa lista visitate https://creativecommons.it/cgi-bin/mailman/listinfo/community Le altre liste gestite dal gruppo di lavoro Creative Commons Italia sono elencate qui: http://creativecommons.it/Liste
