Louis,
il apparait que nous sommes encore dans un charabia de gens (nous
compris) qui rencontrent un problème réel énorme car il remet en
question l'ensemble de l'analyse actuelle; et qui tentent d'avancer
comme ils peuvent en tirant à hue et à dia. Je suis retardé par mes
obligations familiales mais je touche du doigt l'évolution vers
l'intersem qui remet totalement en question la coordination renforcée
actuelle ISOC/IETF/ICANN/IANA puisque le nommage d'identification et
l'adressage IP ne seront que des ilôts dirigés dans un océan de
flexibilités diverses, à commencer par celle des langues.
"Mon" (John Klensin, Falström, Houseley, etc.) message est à peu
près passé auprès de l'IAB dont le réponse à mon appel
http://wikalfa.org/wiki/JFC%27s_appeal_%2B_IAB_response_%2B_JFC_Conclusions
et la synthèse générale faite par Kolkman pour le travail engagé au
niveau de la remise en question générale
http://iucg.org/wiki/Olaf_Kolkman:_a_structured_plan_for_the_IAB
montrent leur détermination à avancer et la reconnaissance d'une
probable différence structurelle de même type entre l'Internet et
l'intersem qu'entre l'Internet et l'IUT.
Si j'emploi mes mots, la gouvernance doit susciter l'adhésion de
l'adminance à travers une compréhension commune de l'usage. Ce que
nous vivons est l'émergence de l'adminance (mise à disposition de
l'usage immédiat et de sa gouvernance à moyen terme des moyens à long
terme dont ils ont besoin) qui a été presque totalement oublié par le
SMSI sauf le trait de génie qui a posé le mot de coopération
renforcée et l'a laissé à une étude ultérieure et la préparation de
l'explosion probable de l'usage qui a été totalement confondu à Tunis
avec le civil.
Nous avons ici l'apparition (enfin) de la prise de responsabilité
gouvernementale/démocratique dans le long terme, depuis toujours
laissé à l'IAB (choix architecturaux). L'UIT est très certainement
une structure de long terme mais dans la strate télécom, pas dans
celle de l'internet et encore moins dans celle de l'intersem.
Nous avons en fait une matrice 3D (au moins) à correctement structurer :
- trois strates architecturales : télécoms, internet, intersem
- trois zones de gestion : court, moyen, long termes (usage,
gouvernance, adminance)
- trois mouvances : régalien, civil, commercial
en sâchant que la topologie va des adresses (niveau physique) au sens
(niveau sémantique) en passant par l'organisé (niveau logique) dont
les protagonistes ont des préoccupations et des perspectives
initiales (bande passante, contenus, sémantique, bien commun,
développement, intérêt privé, etc.) très différentes.
Il faut très certainement des ponts entre tout cela et l'idée des SO
ICANN n'est pas si bête, mais il s'agit de jeux d'influence de la
pertinence que tous peuvent apporter pas de structures rigides (la
faillite de l'ALAC le montre) ni de confusion (le GAC ce sont déjà
les gouvernements). Il ne faut surtout pas apporter des
considérations à long terme à l'ICANN qui s'en donne déjà bien assez.
Par contre ce qui se manifeste ici semble être le manque d'une
structure d'usage des gouvernements qu'ils n'ont pas su trouver dans
le GAC, le MAG, l'IUT. Il pourrait être intéressant de lancer l'idée
dans le cadre pratique du G20 (bien que l'expérience européenne
n'incite par forcément à faire confiance à ce qui pourrait être une
agence intergouvernmentale développement numérique (en répétant bien
que la division régalien/civil/privé, ne lui assigne qu'une
représentation/concertation des gouvernements nationaux et non une
gouvernance mondiale).
jfc
At 23:33 13/10/2010, Louis Pouzin wrote:
suite à mon précédent postage, voici le texte (traduit par Michel
Peissik) de la contribution russe à l'UIT.
- - -
« L'influence considérable de l'Internet, l'utilisation des services
numériques et des réseaux d'usage journalier
par de larges couches de la société obligent à se concentrer sur les
problèmes de sécurité, et, en premier lieu, sur la sécurité de
l'information. Les Etats-membres de l'Union (UIT) identifient un
large cercle de problèmes dans ce domaine depuis les normes
éthiques lors de l'utilisation du réseau mondial jusqu'à la défense
contre les cyber-attaques. A notre avis, garantir les droits
d'interaction informationnelle au niveau national aussi bien
qu'au-delà des frontières doit être fondé sur une solution
complexe des questions juridiques, d'organisation et celles liées
aux technologies de l'information, en tenant compte de la création
de mécanismes sûrs de défense.
Des travaux dirigés par l'UIT en vue de développer une
infrastructure d'information et de communication,
destinée à garantir l'accès à large bande et la sécurité de
l'information apparaissent comme l'orientation d'activité
essentielle, qui a été définie par le Sommet mondial sur la société
de l'information. Nous considérons que l'UIT a la capacité d'assurer
ces tâches qui relèvent de ces politiques publiques internationales,
telles que la gouvernance d'Internet, son développement et,
finalement, la défense des intérêts des pays au sein de l'ICANN. »
- - -
on Tue, 12 Oct 2010 10:39:48 +0200, <<mailto:[email protected]>[email protected]>
L'UIT tient en ce moment une conférence plénipotentiaire au Mexique.
C'est un rituel où sont débattus les éléments de la stratégie UIT
pour les 4 années suivantes. L'UIT n'étant que la somme de ses
membres, gouvernements et industriels, il est clair que les
divergences d'intérêts font partie du menu.
Un journaliste a produit l'article suivant,
<http://www.circleid.com/posts/on_the_need_to_separate_the_telecom_business_agenda_from_government_policy/>http://www.circleid.com/posts/on_the_need_to_separate_the_telecom_business_agenda_from_government_policy/
qui est intéressant par son analyse des rapports entre gouvernements
et industriels télécoms. Toutefois il oppose cette situation à un
monde internet ouvert, innovant, "end to end principle" etc. menacé
par le business télécom. Cette vieille légende bêbête affaiblit sa
théorie. Le monde internet est sous la coupe du gouvernement USA,
qui n'a qu'une voix dans l'UIT. L'enjeu est USA + business des media
contre autres gouvernements + business télécom.
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
