Bonjour Louis, Le 22 nov. 2010 à 15:47, Louis Pouzin a écrit : > Bonjour Loïc, > > C'est l'argument classique pour perpétuer les faiblesses de l'internet. > Le téléphone a toujours été organisé dans un cadre d'oligopoles. ll est > bien sûr utilisé par les gouvernements pour toutes sortes de surveillances, y > compris hors la loi. Ça ne changera guère. > Comme le montrent les exemples de la Chine et de la Tunisie (entre autres), > les gouvernements sont en mesure de surveiller l'internet actuel s'ils en > font une priorité. > Les USA sont probablement le pays le plus surveillé, bien que le > gouvernement ne soit pas classé autoritaire. > Les gangs maffieux qui pullulent dans l'internet sont-ils plus gentils que > les gouvernements ? > Au bout du compte ce ne sont pas les topologies et architectures de réseau > qui protègent les citoyens, ce sont les lois appliquées par des gouvernements > raisonnables limitant les pouvoirs des principaux lobbies (y compris > étatiques). Il faut s'adresser au niveau politique pour contrer les abus.
Je suis totalement d'accord. C'est le rôle de la régulation et de la législation de définir ce qui est licite ou illicite dans l'espace des choses techniquement et technologiquement possible. A+ Kv > > Cordialement > - - - > > 2010/11/19 [email protected] <[email protected]> > Bonjour Louis, > > Le problème est que si l'on régit le réseau par oligopole autoroute et réseau > local capillaire, c'est certes la voie la plus simple pour organiser mais > aussi surveiller (suis RSSI) le traffic, mais c'est aussi la porte ouverte au > contrôle autoritaire et au verrouillage par deux ou trois consortiums privés > á la solde du pouvoir le plus offrant, politique ou financier. > > Loïc > > _______________________________________________ > comptoir mailing list > [email protected] > http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
_______________________________________________ comptoir mailing list [email protected] http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
