Attention aux malentendus :) je crois qu'on dit la m�me chose
Bien sur que Linux doit rester configurable de tout en tout, et je crois que tt le
monde est d'accord, et la philosophie d'applis comme linuxconf (&:) prouve que C la
direction qu'il prend, et de fa�on magistrale moi je trouve.
Non, le probl�me ce sont les "surprises", je suis sur que tu vois ce que je veut
dire, et cette fa�on de tout r�inventer, parfois fatiguante il faut le dire, m�me
si *tres* souvent g�niale.
Le + fort C que je sui tjs coinc� ! Sur un truc de laMeR !-) bien sur, je vais
trouver, bien sur C sans doute de ma faute, quoi que j'en doute :), mais en
attendant je suis bloqu� sur un PB que je n'ai *jamais* eu...
Pos� d'1 autre fa�on le PB est le suivant : Le syst�me que l'on fabrique et �prouve
jour apr�s jour, Linux, est sens� se simplifier de version en version, et
paradoxalement il ne peut tjs pas �tre install� avec un chat sur les genoux, la
musique qui cogne et une gamine de 11 ans qui tr�pigne en gromellant "je veut voir
Quake II" :-)
Il se passe tjs qque chose, et pas dans des trucs graves, attention je ne parle pas
*du tt* de mon PB de LILO, du � ma m�connaissance, et qui s'arrangera quand je
trouverai l'info, non, je parle de ces petits trucs comme justement la cr�ation
d'un user, qui se met � merder de fa�on semi-bloquante, parce qu'un nouveau truc a
�t� impl�ment�, surement tres malin, un conflit nouveau se produit, que sais-je
encore (rien :-).
Encore 1 chose : Ce n'est pas du gnagnagna il faudrait ceci gnagnagna j'aurais fait
�a autrement, je n'ai pas de mots pour dire le fantastique outil qu'est Linux, qui
est m�me pour moi une des preuves du g�nie humain (carr�ment), quand il veut :).
Commenter les al�as de la recherche et du d�veloppement n'est pas forc�ment se
plaindre b�tement.
Alors oui, il y a de temps en temps qq1 qui se pointe, � qui il faut rappeller ce
qu'est 1 syst�me ouvert, d�velopp� par des 100n de d�veloppeurs.
Mais pr�supposer � chaque remarque qu'on a affaire � 1 nostalgique de Windows, C
fatiguant, � la longue...
nroult wrote:
> (...)
> Il faudrait aussi creer une base d'informations qu'on appellerait REGISTER et
> qui serait inbitable.
> Il faudrait que quand on desinstalle un soft, il laisse plein de traces dans
> ces registres
> (...)
> On jeu, 04 nov 1999, you wrote:
> > >
> > > Je l'avais jamais eu, �uil� ! Les choses les + simples, qui se mettent �
> > > merder, �a d�contenance... J'en ai cr�� 1 paquet, de comptes,
> > > pourtant...
> > >
> > > J'en viens � penser que RIEN ne peut se passer sans PB, sous Linux...
> > > :-(
> > >
> >
> > Ca fait un bout j'ai remarqu� �a... je sais pas si en NT ya la possibilit�
> > de se brancher en PPP par exemple, mais si �a existe je suis sur que
> > j'aurais pass� 1 heure � le faire au de 2 jours en linux...
> (...)
> Au d�part, le PB, que G tjs, c'est �a :
(...)XDM me fait un truc pas possible :
Il ne veut pas reconnaitre un des users (le seul d'ailleurs) alors que
le compte existe et tout !
Quand je d�marre en console, je me logge sous ce user sans PB, et je
peut lancer 1 startx !
Mais quand je passe par XDM, le gestionnaire de login / X , qui se lance par d�faut
et qui ma foi est bien pratique, il me jette � base de "unknow user or bad login" !
Je tourne sur 1 RedHat 6.0 (hedwig) finale, certifi�e, avec m�me le contrat de
license filigran� (just joking :-)
<---------------------
Philippe Coatmeur
GameSpot France
Ziff-Davis, Inc.
--------------------->
