Corentin L'HOSTIS �crivit :
> >> Je trouve celle-l� tr�s interressante :
> >> choisir la grandeur des partition apr�s avoir choisi les package tous
> >> en connaissant la grosseur de partition dont on a besoin.
> >
> >Malheureusement impossible. On a besoin de la m�moire virtuelle si la
> >machine poss�de peu de m�moire (ce qui est le cas la plupart du temps).
>
> Je persiste. Je pense que c'est possible, et ca pr�sente un interet certain
> pour tous ceux qui n'installent pas suffisemment souvent leur distrib pour
> connaitre exactement la taille des partoches, selon leur selection de
> packages.
>
> Plusieurs points sont abordes par cette remarque :
>
> - Comme je l'ai deja dit, ce serait bien de connaitre l'occupation par
> FS, pour chaque package, et pas un volume 'global'. C'est peut-�tre un peu
> de boulot pour analyser le RPM, mais ca semble faisable. Et quitte � avoir
> l'info et son cumul, autant s'en servir de facon automatisee pour la suite
�a, �a me semble effectivement possible. Reste � savoir si souhaitable.
Si oui, l'information ne me semble pouvoir �tre pertinente/int�ressante
qu'en mode � Expert �.
Qu'en pensez-vous ?
> - Pour ce qui est des partitions, il est possible de ne faire, dans la
> premi�re phase, que la partition de swap, ce qui donne de la m�moire
> virtuelle et permet de charger les packages pour analyse, et ensuite, apr�s
> s�lection, de dimensionner les autres partitions avec quelque chose qui va
> bien pour ne pas manquer de place au vu de la s�lection. Ca ne me parait pas
> impossible non plus.
Pas impossible, effectivement, mais hautement non ergonomique, oui. Je
crains que les utilisateurs ne comprennent pas/n'appr�cient pas de
devoir utiliser deux fois un outil de partitionnement (outil que vous ne
pouvez �vitez d�s lors qu'il s'agit de cr�er/modifier ne serait-ce
qu'une seule partition).
> - En ce qui concerne les partitions, il reste la solution de les
> d�placer/agrandir/r�tr�cir au fur et � mesure de la copie des packages.
> Certainement tr�s fun pour un gourou du ext2fs, mais aussi tr�s amusant pour
> les premiers alpha-testeurs !! ;-D. Qui est-ce que ca branche ?
:p Pas moi. Si je soumet une telle id�e � Pixel (le concepteur de
DiskDrake et de DrakX) il va me traiter de fou (et il aura raison).
> Moi je prefere la solution d'au dessus ...
Moi aussi :)
> Je vous laisse r�fl�chir la dessus, avant de redire que c'est
> impossible ... ce que je ne croirait pas sans avoir plus d'arguments (� part
> l'argument du co�t �ventuel et des d�lais, mais on peu en reparler) !!
Ce n'est certes pas impossible techniquement. Lorsque je disais �
Impossible � je pensais aux utilisateurs. Mis � part quelques personnes
qui � s'amusent � � partitionner r�guli�rement des disques durs, le
partitionnement est une phase (je devrais �crire � une �preuve �) assez
mal v�cue et en tout cas tr�s redout�e.
Cela �tant, plusieurs personnes m'ayant fait des remarques similaires,
je les transmet � qui de droit. Pour autant, je doute qu'elles soient
accueillie avec enthousiasme. La question s'�tait pos�e lors de la
cr�ation de DrakX et la r�ponse fut celle que vous d�plorez.
--
MandrakeSoft http://www.mandrakesoft.com
PARIS, FRANCE --David --H.F. Team
