Bonjour, le trolleur
> Dans ce mail, je vais seulement apporter mon point de vue � propos de
Linux,
> en attendant vos remarques en r�ponse.
Linux donc (linux c'est juste le kernel )
> En ce qui me concerne, j'aime assez bien Linux, mais il y a des points
qui
> ne vont pas tr�s bien, voir pas du tout !
> gasp tu t'en vas reecrire le kernel !
> La premi�re des chose qui ne va
> pas du tout : c'est l'affichage. A chaque fois que j'utilise Linux, je
crise
> � voir la gestion de l'affichage. C'est horrible. Rien que le fait de
lire
> un texte et de descendre le texte, il faut attendre un certain temps qui
est
> beaucoup trop long � mon go�t avant que le scrolling soit termin�.
Bin pour moi y pas photo si sur la console (ctrl/alt/F1) je tape 'ls
/lib', j'ai carrement pas le temps de voir defiler le contenu du repertoire !
Meme sous dos ca va moins vite !
> Je ne
> vous parle m�me pas de d�placer une fen�tre, car l�, c'est la fin du
monde !
Aaaaa tu parles de ton gestionnaire de fenetre ! bin ca depend
essentiellement du gestionnaire ... Icewm est plutot rapide !
> Il faut attendre que tout la fen�tre se r�affiche qui que l'ancienne
fen�tre
> s'effacen et cela met encore beaucoup beaucoup trop de temps � mon go�t !
Bin configure le autrement ...
> Et
> cela se passe sur un PIII 600Mhz 128Mo, avec une carte vid�o i780. Cela
> n'est pas la faute de Linux, mais de ce fichu gestionnaire XFree. Quelle
> Mer... de truc.
Bin voyons, faut dire que pour le prix que tu l'a acheter, et pour la
maitrise de l'usage que t'en as tu peux critiquer !
si tu trouves mieu a moins cher tu fais signe, autrement t'en achetes un
(Xinside, etc)... ca existe !
Deja essye d'utiliser gdm plutot que kdm, ca ira un poil plus vite ... ca
fait moins de chose mais comme ce sont des choses que existent pas sous
windows, t'en a probablement pas besoin !
> J'imagine que cela a �t� �crit en C ou C++ alors que chaque
> driver aurait du �tre �crit en Assembleur.
Mouaiiiis t'as raison ... tu devrais aussi enseigner la programmation aux
developpeur de Xfree! tu sembles pas bien apprehender leur demarche : la
portabilite ; ce code marche sur un 'linux intel', sur un 'sparc
solaris', un OS/2, un linux alpha, un BSD sparc et meme un MacOS X ...
alors si chaque fois qu'un constructeur sort une carte il faut se
repalucher le driver en assembleur pour toutes ces plateformes ...
surtout que sur des platefomes risc, l'assembleur est plutot 'coton' !
d'ailleurs l'assembleur c'est deja du code interprete, le mieux serait de
retirer l'assembleur du processeur (ca bouffe des transistores pour rien
et ca le ralenti) et attaquer le proc directement avec son code binaire
... comme dans les annes 60 avant que la communaute des informaticien se
penche sur la conception des assembleur, afin par exemple de na pas avoir
a tout reecrire chaque fois que l'on faisait evouer un processseur... ta
vas voir dans 40 ans tu vanteras la portabilite des applications ecrites
en C++ utilisant des environnement faisant le plus possible abstraction
de la couche materiel.
> Je disais, ce n'est pas la faute
> de Linux, mais si les programmeurs du Noyau avait cr�� leur propres
driver
> de carte vid�o, cela se serait peut-�tre pas arriv� !
Mouais ca me rappelle la grande epoque du DOS ou pour un executer autocad
fallait s'assurer avant que ta carte video etait supportee ...
Faudrait que tu songes a expliquer comment on programme proprement un
kernel a Tannenbaum, Torvalds, kerningham et ritchie ... si!si! Je me
rends bien compte, a te lire, que Linux est au bord du gouffre et tu vas
lui faire faire un grand pas !
> Pour continuer, je vais parler de la souris ! Je d�teste la gestion de la
> souris.
Bah on ne peut pas plaire a tout le monde, perso pour l'usage que j'en ai
(j'evite autant que faire se peut le clickodromes a mickey) ca me
convient ...
> Vous ne pouvez pas la programmer pour qu'elle aille tr�s tr�s vite,
> sans qu'il y ait un seuil ou elle ralentisse. Alors, si vous mettez la
> vitesse de la souris au maximum, si vous bougez tr�s vite votre souris,
il
> n'y a aucun probl�me, mais d�s que vous la bougez plus doucement, elle
> ralenti tout d'un coup, et c'est pas pratique au possible. Alors, il faut
> r�duire la vitesse, etc., mais c'est tellement plus pratique de pouvoir
> faire bouger votre souris de droite � gauche ainsi que de haut en bas en
ne
> d�pla�ant que tr�s l�g�rement votre bras !!!!!
tu fais quoi avec ta souris ? Paske quand meme a part me placer sur la
fenetre qui m'interesse ? je prefere toujours utiliser les raccourcis
clavier !
> Enfin, ma derni�re remarque
> concernera le syst�me de fichier EXT2. En effet, les temps d'acc�s aux
> fichiers sont beaucoup, mais beaucoup trop long.
bin si tu connais plus rapide que la lecture d'une table en stocke ram
...
> Quand on veut par exemple,
> faire la liste de tous les programmes qui se trouvent dans le r�pertoire
> /bin, il faut 15 jours (non pas parce qu'il y a un grand nombre de
> programme, mais parce qu'il perd beaucoup trop de temps � rechercher ses
> rep�res sur le disque. Enfin, je me comprend !).
meme que y-a que toi : tu es sur que tu as lu le code ?
> A tout cela, je vais bien
> sure le comparer avec Windows.
Bin tu fais un test : tu prends un repertoire avec 100 fichier sous dos
et sous linux et tu tapes 'ls' sous linux (pas sous nautilus sous kde ,
juste sous linux) et 'dir' sous dos ... y-a jamais eu photo, le 'ls' se
fini avant largement !
De plus comme le systeme de fichier est bufferise , il est surprenant que
la lecture d'un table en memoire soit plus rapide que la lecture d'un
index sur un disque.
> Je sais que pour certains, le simple fait de prononcer ce mot les met
hors
> d'eux, mais il faut voir la r�alit� en face. Je ne dirais pas que Windows
> est un syst�me parfait, stable, ...,
bin si !!! comme console de jeu c'est parfait : y-a tous les jeux du
monde (ou presque) et quand on plante un jeu, bin c'est pas grave ! Same
player shoot again ! d'ailleurs chez moi ca ne sert qu'a �a !
> mais il faut relativiser !!! Et
> malheureusement, entre nous, je pr�f�re pour l'instant, continuer �
> travailler sous Windows !
bin te prive pas ... il faut toujours prendre les outils que l'on
apprehende et que l'on maitrise !
Pask'en vrai que tu preferes windows on s'en moque un peu, on est ici
entre gens qui utilisent les 'freenix' et on a aucune volonte
proselithiste. JE le repete : chacun utilise les outils qu'il maitrise.
> Mais on est pas l� pour parler de Windows (mais je
> suis d'accord pour en parler et d�battre sur ce sujet avec qui voudra !).
bin non y-a pas de debat :
1/ windows est cher (a l'achat comme a l'usage)
2/ windows est irrationnel (quand un traitement de texte se permet de
changer des dll systeme on comprend le serieux du bouzin)
3/ windows est pas portable (jamais pu l'installer sur le powerpc, l'IPX,
la sparc10 ou l'alpha-Jensen que j'ai recupere pour une bouchee de pain)
... sans jamais acheter autre chose que ma connexion ou un journal qui
offre la distrib que je cherche, et sans etre un pirate pour autant.
> Donc, sous Windows, le d�placement de fen�tre, le scrolling, etc. est
> imm�diat. On attend pas 15 jours, c'est fluide, et donc c'est agr�able.
On
> travaille agr�ablement !
change de window manager ...
> En ce qui concerne de la souris, comme je disais
> ci-dessus, on peut acc�der directement d'en haut � gauche � en bas �
droite
> en d�pla�ant tr�s peu le poignet, et cela est vraiment tr�s agr�able,
> surtout quand vous restez souvent devant votre ordinateur � travailler
avec
> la souris, comme en composant des circuits �lectroniques (ce quie st mon
cas
> !).
change la gestion de ta souris ... si t'en trouves pas a ta convenance
ecris en un ... je te rappelle que tous ces freenix exploite un
developpement cooperatif : on ne trouve que ce qui a ete offert ...
> En ce qui concerne du syst�me de fichier, le syst�me FAT est tr�s rapide
oui certes et si efficace :
securite : 0
fragmentation : maximale (ou est le gain si tu dois defragmenter 1h
toutes les semaine)
stabilite : quelconque
> d'utilisation et d'acc�s. On peut faire tr�s simplement une recherche de
> fichier ou autre tr�s rapidement. (En effet, je n'ai m�me pas parl� du
temps
> qu'il fallait pour trouver un fichier !!!).
prend un xtern et pianote : man find
> Alors, sur ce, j'aimerais que certains m'expliquent pourquoi tous ces
> d�sagr�ments,
paske tu te serts de ta linux mandrake comme de ton windows ( c'est comme
si je te disais tu utilises ton magnetoscope comme ton walkman ... aaaaa
c'est ce quem tu fais ?)
> et d'autres m'expriment leur opinion.
Je crois surtout que tu ne sais pas te servir de ton linux ... c'est tout
!
> Cordialement,
> Aur�lien
de meme ...
XB.
