CC a écrit :

>Selon tzacos <[EMAIL PROTECTED]>:
>
>  
>
>>CC a écrit :
>>
>>    
>>
>>>Selon tzacos <[EMAIL PROTECTED]>:
>>>
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>>>>Le but de la manoeuvre étant d'avoir un serveur "autonome" capable de
>>>>>fonctionner même en l'absence du lien réseau distant, cette solution
>>>>>          
>>>>>
>>n'était
>>    
>>
>>>>>pas envisageable. Le mappage statique répond tout-à-fait au problème :
>>>>>
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>résoudre
>>>>
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>le nom netbios du serveur de messagerie et du contrôleur principal du
>>>>>
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>domaine.
>>>>
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>J'aurais pu installer un dns local pour résoudre ces noms localement, mais
>>>>>
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>c'est
>>>>
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>un peu un marteau pilon pour écraser une mouche !
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>ben le wins est à peine moins marteau pilon.
>>>>
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>fait partie de samba, rien de plus à installer; le code correspondant est
>>>      
>>>
>>court
>>    
>>
>>>et simple, pas de charge système. wins est bien adapté à la résolution des
>>>      
>>>
>>noms
>>    
>>
>>>netbios sur un segment de réseau. pas trop marteau pilon à mon avis
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>>>Surtout qu'il n'est pas capable de distinguer les domaines DNS (i.e.:
>>>>subdomain.domain.tld), et que les informations disponibles sont
>>>>nettement moins nombreuses. Par exemple, oubliez un AD avec un wins seul.
>>>>
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>AD est conçu pour utiliser un dns pour la résolution des noms, c'est donc
>>>      
>>>
>>normal
>>    
>>
>>>!
>>>Les informations nécessaires dans beaucoup de petites boites sont limitées
>>>      
>>>
>>et
>>    
>>
>>>peuvent être totalement couvertes par dhcp (dns, passerelle, wins...) et par
>>>wins (noms netbios, avec la possibilité des mappages statiques pour
>>>      
>>>
>>certaines
>>    
>>
>>>machines "statiques"). Mais tu as raison sur le fond. Ceci dit, un dns est
>>>      
>>>
>>par
>>    
>>
>>>nature public et expose de manière plus globale les noms de machines que
>>>      
>>>
>>wins
>>    
>>
>>>(qui reste limité en général au segment local)
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>C'est c'est une question de configuration. DNS permet de distinguer la
>>visibilité des informations par ACL. Donc tu peux avoir un DNS qui sert
>>un certain nombre de zones et dont la visibilité est assuré par le
>>système ses vues qui se base sur des ACL pour savoir qui peut voir quoi.
>>
>>Il ne faut pas oublier que WINS n'est pas un resolver de nom mais un
>>resolver de nom NetBIOS. si pas de NetBIOS (qui est une API, et NetBUI
>>le protocole) pas de résolution. Du coup cela pose un probleme pour les
>>machines Unix qui ne peuvent plus utiliser les outils natif pour faire
>>leur résolution. Car DNS resout les noms pour Winsock. Et la resolution
>>fait directement appel à la pile TCP/IP. Pas la resolution WINS qui doit
>>fait appel à l'API NetBIOS pour resoudre les noms.
>>Même sur une petite infrastructure professionnelle, je ne trouve que ce
>>soit du bon boulot que d'être obligé de mettre une API NetBIOS sur un
>>Solaris par exemple.
>>
>>Si le DNS est bien concu, il n'y a aucune raison d'avoir besoin d'un
>>WINS. en tout cas pas dans une petite structure. Voire meme dans une
>>grande d'ailleurs. Le problème viend le plus souvent d'une mauvaise
>>configuration du client.
>>
>>Si vous activez "Autoriser DNS pour résoudre les nom NetBIOS" dans la
>>configuration TCP/IP, pas besoin de WINS car c'est le DNS qui fera le
>>boulot. et ainsi tout deviend cohérent.
>>
>>D'autant plus qu'il existe des serveurs DNS facile à installer et à
>>configurer, pour ceux qui aurait peur du Bind ISC. Sachant qu'un Bind
>>ISC bien configuré et installé, sur une Mandriva, ca prend une heure à
>>faire. Et au moins c'est capable d'intégrer la mise à jour dynamique des
>>noms (DDNS) avec un DHCP par exemple d'une facon bien plus fiable que le
>>WINS.
>>En plus, WINS n'est pas performant dans un modèle distribué, alors que
>>le DNS est concu pour ça.
>>C'est toujours le même problème: Doit on considérer l'infrastructure
>>actuelle comme figée, ou au contraire doit on prendre en compte des
>>évolution qui risquent de conduire les choix d'aujourd'hui dans une
>>mauvaise directioin et nécessiter de passer à autre chose et donc de
>>dépenser du temps, des ressources et éventuellement de l'argent, en plus
>>de ce qui aura déjà été" dépensé?
>>
>>Enfin, ce que j'en dit moi ;) :D
>>
>>WINS est une technologie obsolète, développée à l'époque (1983 il em
>>semble ou meme avant) par ce qu'il n'y avait rien.
>>DNS est arrivé après et colle mieux à un modèle distribué, et en plus
>>capable de gérer des problématiques privée/publique. WINS ne gère pas
>>cette problématique. Pire elle l'ignore et de là permet la fuite
>>d'information importante pour un attaquant ou une personne mal intentionnée.
>>
>>laurent
>>
>>
>>
>>    
>>
>D'accord avec toi sur le fond.
>mais :
>- je n'y connait rien en dns
>  
>
lol no comment

>- il y a déjç un dns (sous NT) sur le réseau auquel je n'ai pas accès
>  
>
et les machines ne sont pas dedans? il n'y a pas moyen de demander à
l'admin de les y inclure? Par ailleurs tu peux très bien avoir ton petit
dns pour toi et forwarder tout le reste vers le DNS principal. Meme si
ton domaine/sous-domaine ne fait pas partie de 'arborescence principale.
Cela ne deviend important que si les autres doivent se connecter à tes
machines. Mais dans ce cas, l'admin doit donc pouvoir les mettre dans
son DNS

>- je ne souhaite pas que les noms de machines aient une entrée dns
>  
>
Comment ca?

Ateention, si tes machines font partie d'un réseau plus grand, si elles
ont besoin des ressources du reste du réseau la resolution dns sera
importante.

>- je n'ai que trois noms netbios à résoudre
>  
>
dnsmaq je crois peut aussi faire l'affaire sans ajouter de protocole
supplementaire.

>- je n'ai pas trouvé comment configurer dhcp pour activer la résolution netbios
>par wins
>  
>
C'est une option qui est spécifique à Windows. Et de fait, seul le DHCP
de Windows implémente cette option car c'est une option "Vendor
Specific", en clair, elle ne fait pas partie des options officielle du
protocole.

>Donc pour l'instant, la solution wins est la seule à ma portée. Mais je tiens
>compte de tes remarques et ton aide me sera précieuse pour passer à dns.
>  
>


laurent

____________________________________________________
Want to buy your Pack or Services from Mandriva? 
Go to http://store.mandriva.com
Join the Club : http://www.mandrivaclub.com
____________________________________________________

Répondre à