Pese a lo que cada uno piense de Al Gore, noto un tonillo de vergüenza...porqué? que hay que pensar de Gore?
Eso está como la frase de Pagura esta mañana en Radio U... Los sectores de la izquierda, y otros, que no son de izquierda pero tienen la suficiente CLARIDADAD, o sea, mae...sólo la izquierda tiene claridad, estos no han superado la época pro-soviética... parece que hoy no tenemos muchas loas al debate entre comillas de anoche....qué será.... El día 31/08/07, Brave PC <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Algun@ de ustedes habrá visto la película de Al Gore "la verdad > incómoda". > Pese a lo que cada uno piense de Al Gore, lo cierto del caso es que su > presentación está muy bien documentada, y sus conclusiones son válidas. > > Voy a referirme al punto del calentamiento global, y a la elucubración que > en la película aparece de la evidencia de que hubo un enorme deshielo en > la > zona de los grandes lagos en los EEUU y El Canadá. Según la evidencia, > había > una gran capa glaciar en la zona. Esta capa se derritió por causas > naturales, fue vertida en el Atlántico Norte y esto causó una detención en > la ruta de la Corriente del Golfo, que lleva aguas tibias a las islas de > Irlanda y Gran Bretaña. La evidencia indica que el cese de la llegada de > aguas cálidas a esa zona, causó el congelamiento de eas islas, y esta > helada > se repartió por todo el norte de Europa, cusando la última glaciación. > > Hay evidencias muy claras de que esto podría ocurrir de nuevo en MUY POCOS > AÑOS, solo que esta vez el hielo que se derretirá será el de Groenlandia > (el > cual ya se comenzó a derretir aceleradamente). ¿Sabe usted que ya > prácticamente no hay casquete polar ártico en el verano boeral? > > No hace falta ser muy inteligente para concluir algunas consecuencias > desastrosas para el planeta entero, y Gore dice algunas, yo pongo otras de > índole humana. > > Las consecuencias físicas son: Aumento en el nivel de los mares, por un > lado, y una nueva era glacial en el norte del planeta. > > El aumento del nivel del mar nos afectará directamente desde el inicio > mismo, y entonces sufriremos la inundación de nuestras costas a lo largo > de > todos los litorales. El aumento en el nivel del mar podría estar desde > cinco > metros hasta 150 m. Esto significa que, en el mejor de los casos, todo lo > que hay en la línea costera se perderá, lo cual creará una oleada de > refigiados y miles de millones en pérdidas, lo que nos sumirá en una grave > crisis económica local. > > Pero esta crisis económica no se producirá solo en C. Rica, sino en todo > el > planeta. Así es que, con el TLC y el mandar al carajo la producción para > el > consumo nacional, estamos cortando nuestras propias raíces. Ya nuestra > agricultura está demasiado maltrecha, y deberíamos de VOLVER A SEMBRAR, > para > auto abastecernos. ¿O es que creemos que los gobiernos "amigos" van a > soltar > lo que les quede para darnos de comer? > > Pero por otro lado, la cosa se pone más "pelis". Hemos estando vendiendo > del > país (real state), y cada vez tenemos menos tierras en poder de ticos. > Cuando el clime se enfríe y se produzca la nueva glaciación, ¿para dónde > se > van a ir los -nosécuantos- millones de habitantes de El Canadá, el norte > de > los EEUU y Europa, a buscar refugio? La repuesta es obvia. > > Por tanto, DEBEMOS DE DETENER la venta del país. Pero ya mismo. Las > tierras > deben retornar a manos costarricenses. > > Y tenemos que volver a incentivar la autosuficiencia alimentaria, ¡a como > de > lugar!. > > Yo quiero con todo mi ser que se detenga muy pronto la contaminacón por > CO2 > que lleva al planeta al desasrte, porque si esto no suceda -y repito- MUY > PRONTO, lo que he puesto aquí dejará de ser una locura, para transformarse > en la realidad. > > Hasta por aqui se impone el voto NEGATIVO al TLC. > > Luis A. Montero > ******************************** > > -- > Criterio para el voto ante el TLC (ejemplo del ICE): > Si usted construye una casita, que la costó sangre, sudor y lágrimas, y > luego, por causa de alguna ley, usted no puede habitarla, sino que es > OBLIGADO a alquilar esa casita AL COSTO a alguien más, y ese alguien tiene > el poder para alquilarle A USTED SU PROPIA CASA, y ¡claro!, ganando un > porcentaje por el negocio (además usted está en la obligación, como dueño > primigenio de su casa, a darle el mantenimiento, bajo pena de demanda), En > dos platos: usted vive alquilando a otro SU PROPIA CASA) dígame: ¿es ese > un > buen negocio para USTED? La respuesta es la misma que hay que dar en el > referendo: NO > > -- > > [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] > > > [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
