> Spero sia una battuta... l'RFC 1918 dice chiaramente che si tratta di > IP da "non routare" esternamente (scusate il neologismo orrendo ma > rende l'idea ;-)) quindi stanno chiaramente violando le RFC se ti > offrono questa classe di indirizzi quando ti forniscono connettività > ad Internet. > > A parte la chiara violazione, è un chiaro segno di quanto lavorino > "cheap" - oltre al fatto che probabilmente mettono in difficoltà i > clienti che ovviamente usano già questa classe internamente!
>Perdonami Marco ma non sono d'accordo. >Se nella tratta geografica hai una MPLS di collegamento tra i >router... secondo me e' un errore di configurazione che gli ip non >siano mascherati. >Ma che passino attraverso router configurati con ip privati non >direttamente accessibili da internet non lo vedo un errore. >Generalmente andrebbe mascherato e da un traceroute dovresti vedere un >hop masquerato. >imho... my 2 cents >Carlo Il fatto che ti rispondano al ping è un problema loro di sicurezza. Ma il fatto che un traceroute passi anche attraverso un segmento di rete con indirizzi Privati è normale. O meglio non è un problema. All'interno della loro rete ci sono sempre segmenti con indirizzo privato, mica usano indirizzi pubblici dappertutto. Ale Nessun virus nel messaggio in uscita. Controllato da AVG - www.avg.com Versione: 8.5.339 / Database dei virus: 270.12.51/2151 - Data di rilascio: 06/02/09 17:53:00 _______________________________________________ http://cug.areanetworking.it [email protected] http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug
