Davide Brini ha scritto:
On Friday 15 January 2010, Francesco wrote:
Pero' e' possibile creare delle policy che "artificialmente", se mi passi
il termine, aggiungono piu' volte l'AS number. Il motivo per cui cio'
viene fatto e' perche' cosi' l'AS_PATH e' piu' lungo (e quindi per BGP e'
meno preferibile rispetto ad altre route in cui e' piu' corto).
Generalmente si fa cio' per tentare di influenzare le route scelte da chi
invia traffico verso il tuo AS (anche se ci sono modi piu' puliti di
farlo, che dovrebbero essere usati se possibile).
Beh, questo è quello che fanno sempre i Provider, nel caso in cui tu
abbia un collegamento Primario ed uno Secondario, tutti e due in BGP, se
non sbaglio si chiama Prepending, no?
Si chiama AS path prepending (buona chiave di ricerca per google, tra
parentesi). Sul fatto che lo facciano "sempre"...dipende (btw, quando si fa,
in una situazione come quella che descrivi, e' il cliente che lo fa, non il
provider).
I provider piu' seri permettono di utilizzare le community, che sono molto
piu' flessibili e potenti. La mia impressione e' che il path prepending venga
usato come "seconda scelta" nel caso in cui non si possano usare le community.
_______________________________________________
http://www.areanetworking.it
http://www.areanetworking.it/blog
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug
Beh, ma questo soltanto se il Cliente ha accesso ai dispositivi di
frontiera (di solito Router Cisco posti in sede Cliente dal Provider), e
mi pare molto difficile che il Provider permetta questo, di solito può
creargli una interfaccia di management e dargli dei permessi di sola
lettura, forse qualche debug... senza contare che il Cliente dovrebbe
avere assunto gente molto esperta per realizzare una cosa del genere, e
di solito usa l'Outsourcing fornito dal Provider...
Francesco
_______________________________________________
http://www.areanetworking.it
http://www.areanetworking.it/blog
[email protected]
http://ml.areanetworking.it/mailman/listinfo/cug
