pour rappel les premiers G4 n'ont pas de ports AGP et le X est sens� tourner sur toutes les machines � partir du G3, premier powerbook G3 except�... Depuis quand Apple met, d'origine, une carte AGP avec au moins 32 m�gas dans TOUTES ses machines? Ce n'est pas encore le cas, il me semble...
Quand c'est une soci�t� diff�rente qui pond le soft et les machines... l'inad�quation peut s'expliquer...
Quand c'est la m�me, �a veut dire qu'elle nous prend pour des c... --
Andr� Sterpin <http://www.sterpin.net>
------------------------------------
Hello tous,
Bon je vais m'�forcer d'�viter les guerres Saintes et autres mysticisme Religieux. Chacun � ses pr�f�rences, et comme je l'ai d�j� dis, si j'inscrit ici quelques bons amis il vont se faire un heureux plaisir de casser tous les arguments qui iraient � l'encontre du X. Ils sont hyper sp�cialis� dans cet OS. et ne jure que par lui. Ils s'amusent m�me � modifier Darwin pour se marrer ...
Et je pourrais �galement faire de m�me avec des os.9 believer pour conna�tre �galement des fervents adepte de la toute 1�re heure du Mac Classic et des O.S. qui ont suivi, et qui ne veulent pas voir os.x en peinture.
Donc, conclusion, comme dans Dechavanne avec Ciel mon Mardi, ces d�bats sont tout autant inutiles qu'ils ne sont issus que du point de vue subjectif. Objectivement OS.X a encore du chemin � faire. OS.9 n'en a plus. Ce la ne veut pas dire qu'il soit inapte ou in�ficace. Ca veut dire que le futur sera OS.X ou ne sera pas. En fait il n'y a pas vraiment de choix.
Perso, andr� je n'ai aucun des symptomes que tu sites. Cet apr�s midi j'avais pr�par� une lettre type "freak" o� justement je faisais un print screen de mes prefs pour le d�montrer. A moi de sortir ma carte "Reproductible � souhait". J'ai toujours download� des JPG en 1024x768 que j'ai plac� dans le folder par d�faut o� se situent les autres WallPapers d'os.x. J'en ai download� des dizaines, je n'ai jamais eu aucun probl�me. Du 10.1.2 au 10.2.3 ... Auncun.
Pour les raccourcis, d'accord avec toi, la table des mapping de raccourcis auraient pu �tre similaire � celle des O.S. pr�c�dent. Je n'explique pas de fa�on logique cette d�cision ...
Pour Quartz Extreme il fonctionne parfaitement bien avec AGPx2 - 16 Mo RAM, ce qui fait qu'il peut s'appliquer pour des Mac de 2001. Je n'excuse pas Apple, attention. Je suis tout autant d��u que toi Andr� en ce qui concerne mon iBook et ma carte onboard ATI rage pro 128 et ses 8Mo SDRAM.
Pour la course � la puissance, c'est une tendance actuelle. Les VRAM, et autres abbobinations par abstractions font que 256 Mo de RAM sont bouff�e � 80% apr�s la fin compl�te du d�marrage de l'OS. C'est aussi inepte que la d�finission du mot Operating System tel qu'on l'enseigne en licence ou en doctorat.
Un O.S. n'est qu'un programme ou ensemble de programmes (je vois d'ici des gurus tomber de leur chaise, je m'en tappe, ils n'ont qu'a se rassoir, ils liront la suite plus facilement). qui ont pour but essentiel de restituer par des fonctions d�finies les possibilit�s offertes par une machine. Au travers de drivers ou d'appel de fonctions directes (no HAL), .... Dans les ann�es 80 on parlait de programme "moniteur".
Ces programmes �taient minuscules, car le but �taient de permettre d'utiliser la RAM au maximum .... ben pour les applications qui allaient tourner sur l'ordinateur en question;
Aujourd'hui les r�gles du march� du Dieu Pognon, les exigences de Mr-Tout-Le-Monde, les interfaces � 80000 calculs en float pour un affichage translucide, zoom, ... (et oui, Mr Gentil veut du beau hein ! Ouste les trucs moins de 256 milliards de couleurs textur�s mapp�s en billiards de polygones, etc...). J'exag�re un rien, mais on n'est pas loin de la v�rit� ... Il suffit de voir les compteurs de sites de download de th�me et autre screensaver.
Moi j'ai d�sactiv� toutes ses merdes et au passage r�cup�r� quelques Mo.
Je suis compl�tement � l'oppos� d'applaudir des abbobinations tels qu'on en voit aujourd'hui � chaques secteurs de disque durs.... Un O.S. qui tient sur plusieurs CD, qui bouffe 80% de ressource d'un ordinateur qui il y a 5 ans �tait le calculateur le plus rapide au monde pour afficher des pixels bleus translucides avec ombre port�e (Houl� �a change tout � un O.S. �a les ombres ...).... je trouve �a tellement risible que j'ai peur d'en rire, je tiens � ma rate. J'ai �crits 2 O.S. (mini-OS) pour des "portaphone" de chez L & H il y a 4 ans d'ici ... L'O.S. devait tenir en entier dans une ROM de 64Ko. 5 mois plus tard, notre O.S. graphique en noir et blanc (LCD display) prenait 58 Ko et pas un bug, car on partait de ZERO. Pas d'h�ritage bizzaro�de du pass�, etc... OOh bien s�r notre OS ne g�re pas les cartes gfx, sons, modems, .... et ne permet d'afficher que des menus sur une seule et unique fen�tre modal .... Mais c'est tout ce qu'on lui demandait aussi ....
Bref, un OS ne sert qu'� faire l'interface entre les applications et le hardware. Pour moi �a s'arr�te l�.
Maintenant discutter du graphismes, de l'utilisation des menus, etc... n'a rien � voir avec un O.S. mais son WindowsManager. Dans Linux, celui qui chie sur Gnome, peut utiliser 5 autres GUI au minimum. Mais ... Ca reste Linux on est bien d'accord ??? => l'interface graphique ne d�finit pas l'OS (filesystem, gestion ressources, process, memory manager, task manager, ....)
Aqua est 'une' interface graphique. On l'aime ou on l'aime pas. C'est subjectif. 10000 personnes chient � la geule d'os.x pour 20 milliards de raisons (cacas nerveux suite � un truc qui s'ouvre pas quand ceci ou cela, mon Dieu quelle perte horrible). 10000 autres personnes applaudissent � 2 mains et � 2 pieds devant cet oeuvre d'Art.
Moi ? Je m'en tappe. Je veux un truc stable, un vrai O.S. qui g�re le parallel processing, mutli-tasking, priorit� dynamique, re-allocation de RAM dynamique, etc... et qui se branche en 3sec sur un r�seau Novel, NT, Unix, etc... Ca porte un nom pour moi : os.x
Le os.9 ne peut absolument pas �tre compar� de ce point de vue (architecture, micro-noyau Mach3, sur-couche BSD4, g�rant de fa�on ind�pendantes ressources, allocation RAM, process manager, ...).
Aqua est lent ... Faux. Il est tr�s lent. Mais je m'en tappe. Perdre 1,04sec sur un G3 pour l'ouverture d'une fen�tre ne m'emp�che pas de continuer � vivre.
XP sur un P2 500 rame � mort aussi. Et les Unix True64, Solaris, etc... aussi ... Faites tourner les derniers openVMS sur un alpha133 ... vous verrez c'est tr�s gai.
Bcp de gens aiment � dire "Linux c'est cool car �a ne demande pas de super CPU". Au secours !!!! Sur un P2 400, RedHat 8 se traine comme pas possible. Pour que �a speed, je dois l'utiliser sans GUI. Alors ok, les requ�tes MySQL, Apache, le spool, etc... tournent � cadence honorable. Mais d�s que j'active Gnome, KDE, .... bordel !!!!! 4,2 secondes pour ouvrir une fen�tre, etc... qu'on ne dise pas n'importe quoi par piti�. Donc les OS actuels sont TOUS des bouffes-ressources. OS.X aussi. Je le d�plore mais c'est ainsi.
Alors pour en revenir � Apple.... Ils ont choisi une voie. Certains la d�crie, certains la loue aux anges. Moi je reste objectif. J'aime Apple. Je d�fends une marque, une cause, un �tat d'esprit et une l�gende. Massacrer os.x peut permettre de se d�fouler, certes. Apple n'a peut-�tre pas tout � fait raison de jouer � 100% dans la cours d'os.x, c'est oublier comme Andr� le signale � juste titre que 75% des utilisateurs n'ont ni l'envie ni le hardaware pour bouffer du X au petit dej'.
Mais de toutes les solutions possibles, la moins pire est os.X, car Apple n'existerait d�j� plus si il n'avait pas casser net les ponts avec son syst�me propri�taire.
A ma boite j'ai fait acheter pas mal d'iBook � mes coll�gues, rien qu'en le pluggant sur le r�seaux (segment r�serv� aux d�veloppeurs, donc j'�tais libre d'installer mon iBook) et en d�montrant que celui-ci se pouvait se connecter au services Novell, W2K, .... sans soucis, et qu'en d�veloppant mes softs via project builder et en les souvegardant avec un CRLF (Carriage Return + LineFeed) mon programme C tournait sur n'importe quel plateforme. J'ai import� des batch file Unix sur mon Apple et les ai ex�cut� (Grep sequences, et autres recherche cross-folders). J'ai d�montr� qu'Apple n'�tait plus un syst�me exotique bas� sur des technologies non-ouvertes et propri�taires.
Du coup, y'en a pas mal qui ont "switch�" depuis. Ca prouve bien que l'ensemble de solutions inclues dans os.x �taient � la hauteur des attentes ... Le look des machines aidant ... Ils ont c�d�s � la tentation.
Ooooh n'en d�duisez pas que j'en suis fier. Mais d�montrer que pour un OS � 6000 balles et qui inclus une suite de d�veloppement hi-level, et qui est "bas�" sur un concept Unix (ok, en HFS+ ca perd pas mal de son inter�t) permet toutes les manip' Corporate que l'on veut, et qu'en plus cet OS peut tourner en Server, g�rer le multi-processing, etc... C'est toute taille confondue 11x moins ch�re que les solutions Redmond .... C'est � ce prix qu'Apple peut esp�rer que les switchers remplacent les gars qui ont quitt� le navire Mac parce qu'un Terminal box est une abbobination ... Ces cas sont irr�cup�rables ... Apple n'a rien perdu, que du contraire.
Pour le parc extr�mement des graphistes s'appropriant O.S. et/ou machine (AAAh ses Artistes), on leur doit les plus grandes faillites. Super �a! Vous vous souvenez d'Atari et son monde de l'�dition ? Silicon Graphics �a vous dis qq chose ?
Les graphiste repr�sente une fraction de % dans le monde de l'informatique. Et pour bon nombre d'entre-eux, c'est Wintel qui r�gne en ma�tre absolu. J'offre visite guid�e et caf� � Londres si vous en doutez ... On ira voir SONY, puis on prendra l'avion pour aller chez nos amis de Dreamworks, LucasArt, ... vous compterez les Mac sur vos mains, et les SGI sur une seule main. Pour les PC vous les conterez en millions ...
Le monde �volue. Je serais ravi qu'Apple n'ai plus cette image ridicule, tel que l'Europe essaie d'en garder l'image :
1) Apple = graphique.
2) Apple = "easy to use" pour ceux qui connaissent rien.
Ces idioties restent sans nom ....
Une amie travaille chez Cinepak � London, et elle a boss� sur SGI pendant 4 ans. Maintenant ils ont ..... des PC sous NT avec une mega carte graphique. Et ils chient tous � la geule du Mac qui met 5x plus de temps pour faire un truc 10x plus laid. Et c'est dans ce secteur qu'Apple devrait investir ???
Les PC peuvent tout faire. Ils �voluent 9x plus vite que les Mac et ils sont bien plus v�loces, n'en d�plaisent aux pr�tres MacOS. L� aussi prenez vos bombes bi-G4 1,8 Mhz, et moi je prends ma bombe IBM Infinity Xeon et on va rire ...
Les montres sont enfins � l'heure. Os.X n'est plus un OS graphic user based. C'est un OS. point final. La Nasa commande de fa�on massive des Xserver sous os.X et maintenant Apple arrive � casser le mythe et les fronti�res pour devenir une alternative ouverte aux PC. On peut aujourd'hui administrer, d�velopper en PHP, Perl, Ansi C, Objective C, C++, utiliser Unix, cr�er administrer des groupes, des users, etc... exactement comme sur des machines Unix based (tjs la r�f�rence dans le monde Web Network, providers, ...). Bref des domaines o� Apple faisait bien rire il y encore 3 ou 4 ans d'ici ...
Apple peut aujourd'hui bien plus s'ouvrir au monde qu'au pr�alable. C'est l�, � mon sens, la seule alternative que pouvait avoir Cuppertino.
Un changement ne peut jamais plaire � tous. Un changement n�cessite une refonte totale des habitudes. Mais c'est exactement �a l'informatique : Un apprentissage au quotidient. Sinon personne ne chercherait � faire une Release 2 d'un soft. Et on aurait toujours Mac OS 1er du nom en noir et blanc sans gestion du son ...
Allez, ca sera ma derni�re tentative � vie d'essayer de donner mon point de vue sur la question. Ca fait 11 ans que je ne connais que �a : Les guerres de Chapelle. Et plus encore si on compte mon exp�rience non-professionelle... L'iinformatique � ses Dieux, ses religions, c'est le lieux id�al pour les affrontements en tout genre, une extension de la r�alit�. Maintenant ca m'�puise d'essayer de casser les oeill�res des gens. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, comme ils veulent, et qu'ils croyent ce qu'ils veulent ... Je n'aurai pas 1 franc de plus ou de moins.
Sur les Forum OS.X only, ils s'amusent � �clater ce qui existait avant. Sur les Forums OS.X Destroyer, ils s'amusent � caser du X ... L'un et l'autres sont des sites de pr�tres essayant d'imposer leur vision et leur religion. Soyons plus intelligent qu'eux, et restons objectifs et attentif � garder la t�te sur les �paules et les pieds sur terre. OS.X doit encore �voluer. A encore une pr�cision : Je crains qu'OS.X ne fasse qu'�voluer tous les 2 mois ... Jamais il ne sera r�ellement fini.... C'est le propre de n'importe quel os. Comptez vos versions os.1 -> os.9.2, comptez les changements, les modifs de ceci ou cela ... Restez objectifs. Imprimez et encadrez bien ce mail, avec les imprimantes A3 sous os.9 qui vont mieux , car ce sera le dernier sur le sujet. En ai un peu marre (ouffff se disent toute la M.L.). Ah oui , j'ai une HP 3420, mon ic�ne configurer est visible et fonctionne au poil. Exemple "reproductible � souhait".
Bien � tou(te)s, JM.
_________________________________________________________________ Hotmail: votre e-mail gratuit ! http://www.fr.msn.be/hotmail
--
Avec i-mode, vivez une toute nouvelle experience de la communication et des services en ligne. Plus d�info sur http://www.imode.be
CyberCafe 2.0 <http://www.cybercafe.tv> Chaque Mardi 19h15 sur La 2!
Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
