Eso es porque evistaste el SCAN que bloqueaba toda o parte de la tabla que justamente tenia tomada otro proceso !!!!!!!!!!!!
Saludos -- -------------------------------- Atte. Ing. Jose Mariano Alvarez On 11/30/06, Pablo A. Allois <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Una de las situaciones en las que encontre deadlock ... Se daba porque los updates demoraban dos segundos ... Y cuando tenia concurrencia ... Uno de los UPDATES moria por deadlock. Eso lo encontre con el profiler, y la solucion fue UTILIZAR UN INDICE. -----Mensaje original----- De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Jose Mariano Alvarez Enviado el: Miércoles, 29 de Noviembre de 2006 05:21 p.m. Para: dbms List Member Asunto: [dbms] deadlock Aunque compres un servidor mas potente el problema va a seguir existiendo. El SQL detecta el deadlock y mata al proceso que menos trabajo hizo a menos que otro de los procesos se proponga como victima del deadlock. Atrapa el error y relanzalo. Igualmente el problema se debe a esperas cruzadas de recursos que estan bloqueados por el otro proceso. Deberias cambiar la programacion del mismo. Tenes cursores y de que tipo ? Saludos -- -------------------------------- Atte. Ing. Jose Mariano Alvarez On 11/29/06, Esteban Grinberg <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Gente, estoy teniendo un problema con el SQLServer 2000. Tenemos un proceso > que escribe consulta y escribe en varias tablas, tarda aproximadamente unos > 20 segundos. El tema que ahora que lo subimos a producción, estamos teniendo > muchas consultas y de vez en cuando el SQL me tira el siguiente error: > > > > "Transaction (Process ID 76) was deadlocked on lock resources with another > process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction" > > > > Mas allá de comprar un servidor mas potente, alguien tiene alguna sugerencia > para evitar este error o aunque sea, disminuir su frecuencia? > > > > Saludos, > > Esteban
