Christian Peper <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Naja, in meiner Verweigerung wird wohl ein Hinweis auf die > Geschehnisse stehen.
Rein formal d�rftest Du allein damit nicht durchkommen, da das nat�rliche T�tungshemmnis etc. nicht zum Gewissenskonflikt hinreicht. > F�r einen Sch�tzenvereinmitglied ist die hohe Trefferrate leicht zu > erkl�ren, aber bei den meisten anderen mag das stimmen. Die Sch�tzenvereine widersprechen dem. Auch denke ich, da� ein bi�chen mehr dazu geh�rt, so viele Menschen sehr gezielt zu erschie�en, als nur mit einer Waffe zielen zu k�nnen. > Das mit den Scharfsch�tzenf�higkeiten kann ich aber gerade nicht > nachvollziehen, denn dann h�tte es wohl keine �berlebenden gegeben. Der T�ter *wollte* nur Lehrer t�ten. > Nebenbei: Eine Punpgun ist doch eine Waffe, die auch bei weniger > exakten Treffern extrem t�dlich ist, oder (bin kein Waffenexperte) Der T�ter verwendete die Pumpgun nicht. > In blinder Wut ist es ja sowieso nicht geschehen, da der T�ter ja ein > halbes Jahr Zeit hatte und wohl einiges planen konnte Planung verhindet nicht automatisch, da� w�hrend der Tat blinde Wut hochkommt.
