Florian Weimer ([EMAIL PROTECTED]) - Thu, Apr 24, 2003 at 10:18:59AM +0200: > Gegenw�rtig ist das Klima zum Teil deswegen so unangenehm, da die > Leute, die was gegen Spam oder IP-Vandalismus tun, Kosten haben, die > sie nicht in angemessener Weise kompensiert bekommen -- insbesondere > im Vergleich zu denen, die nichts tun. Dazu kommt, da� insbesondere > die Anti-Spam-Mafia es schei�egal ist, was Du machst, Du bist f�r sie > immer der Feind, wenn was schiefgeht, egal wieviel Arbeitszeit Du in > die Spambek�mpfung steckst.
Naja, nicht ganz. die Spambekaempfungkostet geld, aber auch den Spam zu ignorieren: * aus den Mailboxen fischen und von echten Auftraegen trennen * ggf. erhoehte Volumengebuehren * Unterbrechung von Services, weil ein System auf diesen 'Ansturm' nicht ausgelegt ist. (Mailbox is full Syndrom) Das kostet alles Geld - massiv Geld. Da ist noch keinerlei Gegenmassnahme oder Bekaempfung drin. Keine Anzeige formuliert, nicht mal gesichtet, ob man was davon zur Anzeige bringen kann... einfach Nichts - nur damit gelebt. > da� sie zu de Guten(tm) geh�ren. Wenn jemand �ber die Str�nge schl�gt, > ruht seine Mitgliedschaft tempor�r. Man wird das lediglich zur > Priorisierung von Mail einsetzen k�nnen -- oder f�r die > Zugangskontrolle zu nicht essentiellen Services. Ich wei� nicht, ob > diese Teilung des Netzes hinnehmbar ist, ich sehe allerdings nicht > ein, warum ich das Netz f�r die Kunden von Geiz-ist-geil-ISPs > bereichern soll. Die Idee ist interessant - mit Erschaffung eines Accounts wird man Teil des elitaeren Clubs... aber sind wir das nicht eh schon? Wir wollen ja gerade einige Mitglieder, die ueber die Strenge schlagen auf Eis legen... aber wir duerfen alle nicht. > Preise k�nstlich oben gehalten werden, ist unglaublich), aber sonst Werden sie wirklich kuenstlich hochgehalten oder sieht nur keiner die versteckten Kosten? neko -- Simone Demmel [EMAIL PROTECTED]
