On Fr, 2003-08-15 at 23:19, Florian Weimer wrote: > Es gibt Pressemitteilungen, Wow, noch jemand der zitieren kann.
http://www.microsoft.com/resources/ngscb/four_features.mspx listed vier features. Wo soll den der viren schutz sein? strong process isolation? verhindert weder viren noch buffer overflows. sealed storage? wohl auch nicht. secure path from and to user? auch nicht. attestation? sagt einem vielleicht bescheid, wenn der virus den rechner infiziert hat. aber dann ist es schon zu spät. > (weitaus expliziter als in den von Simone zitierten Textschnipseln). Mit verlaub, simone hat etwas zitiert, das mit dem Thema absolut nichts zu tun hat, und nichts, aber so richtig gar nichts mit der behauptung "tcpa schützt vor viren" zu tun hat. zitier du doch mal, wenn du es besser kannst. und bitte mit quellen angabe. > Beide Seiten argumentieren streckenweise höchst unsauber. ah, schritt zwei: wir malen schwarz weis. es gibt also zwei seiten. entweder dafür, oder dagegen? eine kritische auseinandersetzung mit dem thema kann und darf nicht sein? Zeige mir doch bitte, in welchen postings "Argh! Annonymous" auf cypherpunk bitte unsauber argumentiert. Ich fand seine Argumentation sehr aufschlussreich und sauber. Archive mit den interessanten artikeln habe ich ja schon mehrfach verschickt, und werde das gerne wiederholen. Kurz: es gibt leute die sich mit der sache kritisch auseinander setzen und sauber argumentieren, und daher keinerlei grund vage behauptungen aufzustellen, zu verbreiten oder unsauber zu argumentieren. Tschüss, Andreas
