Peter Ross wrote:

> On Tue, 9 Dec 2003, Florian Weimer wrote:
> 
> > Martin Schr�der wrote:
> >
> > > On 2003-12-08 01:29:24 +0100, Hartmut Pilch wrote:
> > > > Das deutet eher auf einen offenen Ansatz hin.
> > >
> > > RFCs sehen anders aus und kommen von der IETF.
> >
> > Und? Die Browser-PKI wird auch durch RFCs relativ vollst�ndig
> > beschrieben. Einen wesentlichen Unterschied macht das nicht.
> 
> Sorry, ueber Browser-PKI kann ich nichts sagen.

Was soll ich nun dazu sagen?

> Im allgemeinen entspannt es die Situation schon, wenn es einen RFC gibt,
> der allen Implementatoren einen Rahmen gibt.

Eben, Implementatoren.

> Es verhindert haeufig auch das "Weiterentwickeln" unter Verletzung der
> RFCs.

Nicht wirklich, aber er kanalisiert die Entwicklung, und der IETF-Proze�
stellt ab einem gewissen Stadium die Existenz unabh�ngiger
interoperabler Implementierungen sicher.

> Wenn Nichtmonopolisten versuchten, neue Standards ohne IETF durchzusetzen,
> endete es doch schon mehr als einmal in einer "gegnerischen" Allianz und
> einem zweiten Standard. Und manchmal war's zum Schluss viel Laerm um
> Nichts..

Es gibt aber auch Dinge wie Flash, PDF und Real Media.

> Im Falle Mail wird es wohl kaum mit mehreren Standards gehen. Sorry, ich
> bin AOL-Nutzer und kann nicht mit Yahoo!-Nutzern kommunizieren?

Wie gesagt, die gro�en f�nf werden untereinander erreichbar sein, und
der Rest sieht zu, da� er irgendwie einen Weg in den illustren Kreis
findet.

Um nochmal auf die Situation bei der Browser-PKI zur�ckzukommen: Die
IETF sorgt nur daf�r, da� die Software prinzipiell interoperabel ist.
Wie Zertifikate erteilt werden oder ein Namensraum verwaltet wird, ist
meistens nicht �ber RFCs geregelt. Deswegen ist f�r die Offenheit des
Systems die Existenz von RFCs ziemlich zweitrangig. Die Browser-PKI ist
sehr offen f�r Implementatoren, aber nicht f�r Leute, die sie nutzen
wollen (bis auf die j�hrlich ihren Obulus entrichtenden Endnutzer, aber
das ist langweilig).

-- 
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]


Antwort per Email an