Florian Weimer:
> * Peter Ross:
> > On Thu, 20 May 2004, Florian Weimer wrote:
> >> * Peter Ross:
> >> > Nun, ich erwaehnte es als _zusaetzlichen_ Puffer zur Aussenwelt.
> >> > Ohne es verbindest Du die Aussenwelt direkt mit einem Webserver.
> >>
> >> Wenn Pound erfolgreich angegriffen wurde, kann der Angreifer die
> >> Requests zum Webserver mitlesen, die typischerweise auch Pa�w�rter
> >> u.�. enthalten.
> >
> > das kannst Du genauso gut, wenn Du statt pound apache gehackt
> > hast. Mit dem "Vorteil", dass Du schon eine Machine weiter bist.
>
> Ja, das ist ein Argument, was gerne vorgebracht wird: ein
> Zwiebelmodell, und der Angreifer mu� erst m�hselig jede Schicht
> abpulen, bevor er etwas (aus seiner Sicht) Vern�nftiges anstellen
> kann.

In der Praxis sieht das dann h�ufig so aus da� $Verantwortlicher f�r 
Zwiebelschale n sich darauf verl�sst da� Schalen 1..n-1 exakt ihre 
Spezifikation erf�llen. Was bei ausreichend vielen Verantwortlichen und 
Schalen dann leicht in Sachen wie "an der Stelle k�nnen wir auf IP-Ebene 
identifizieren und authentifizieren da dort niemand usw." m�ndet.
Das Gesamtsystem ist dann so aufgebl�ht da� auch niemand mehr die 
Implikationen ohne weiterers �berblicken kann.

Dietz

--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]


Antwort per Email an