On Fri, 26 Oct 2001, Nicolas SABOURET wrote: > Plus s�rieusement, en r�ponse � ce que Rapha�l a dit, mon point de vue > est le suivant : > 1. Oui, il faut que les paquets puissent recompiler sous stable > 2. Oui, il faut que les paquets utilisent les nouvelles biblioth�ques, > disponibles uniquement en unstable > > Et je crois que dans de nombreux cas, c'est possible, si on (les > mainteneurs) fait l'effort : > 1. De compiler son nouveau paquet sous stable > 2. Une fois que �a marche, de passer � unstable et de le compiler sous > unstable, et d'uploader cette version > 3. Si pour faire 2, on doit faire des changements, il faut faire en > sorte que �a soit compatible avec 1.
C'est �a qui n'est pas toujours possible ! Tant que ce sont des patches, tout va bien, mais le jour ou l'upstream d�cide de changer de langage (ou de version majeure de langage), ce n'est plus possible. > 4. Comme tout le monde fait �a (rires), on peut facilement recompiler > aussi les nouvelles libs dont on a besoin sous stable, donc faire 1. > avec les nouvelles libs. Sauf pour les biblioth�ques tr�s compliqu�es. Celles qui ont des changement d'ABI, voire d'API. > Je sais, �a parait fou et c'est totalement impossible quand, par > exemple, la version de perl change (c'est ce que j'ai appel� dans un > mail pr�c�dent un "gros" changement du syst�me). �a l'est; et donc, tous les paquets d�pendant de perl vont avoir des probl�mes. Si tu rajoutes le changement de libc, les changements de standard Debian, et tout le reste... Non, on ne peut pas. Cela s'appelle unstable. Par exemple, simplement, le changement de localisation de /usr/doc � /usr/share/doc. C'est un exemple typique de changement de standard qui fait en sorte que stable et unstable ne peuvent pas cohabiter simplement. > Mais c'est quand m�me faisable sur certains paquets. Par exemple avec un > miroir officiel "paquets de debian-devel pour stable". > Mais j'ai l'impression (et je pense que c'est cette m�me impression > qui met GM de mauvais poil ;-)) que certains mainteneurs ne font pas > l'effort d'essayer de se poser la questions de savoir si peut-�tre > y'a une chance pour qu'en y r�fl�chissant un peu ... le paquet > puisse compiler sous potato. Et si le paquet perd des fonctionnalit�s ? Cela veut dire qu'il faut suivre les listes de bogues de toutes les biblioth�ques dont tu es d�pendant pour �tre s�r de ne pas ajouter un bogue � ton paquet en mettant une biblioth�que obsol�te ? Si un bogue a �t� corrig� dans la libc6, faut-il faire le paquet toujours sur la libc5 ? Sachant que ce faisant, tu cr�es de facto un bogue dans ton paquet (et qui pourrait �tre enlev� facilement). Je ne connait pas de version de debian qui n'ait pas commenc� par 3 ou 4 changements majeurs. > Si 1 mainteneur travaille en potato, il va se faire ch... pour rien. �a > ne peut pas marcher. Mais si tous les mainteneurs essayent de travailler > en stable et de backporter ce dont ils ont besoin, alors : > 1. on pourrait avoir des stable �tendues plus facilement > 2. peut-�tre (je n'en suis pas sur parce que le probl�me me semble > orthogonal) qu'on pourrait avoir des versions stable plus fr�quentes. Non. Rien qu'� voir l'�tat de testing, c'est pas gagn�. Ce que vous demandez, c'est tout simplement unstable. C'est exactement ce qu'on aura si on fait �voluer toutes les biblioth�ques, y compris les majeures. -- Jean-Christophe Dubacq -- ATER en informatique � la facult� d'Orsay. Tel: 01 69 15 76 43 / 06 64 86 10 56 --- Email: [EMAIL PROTECTED]
