On Thu, Nov 15, 2001 at 01:16:57PM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote: > Le Thu, 15 Nov 2001 13:08:45 +0100, [EMAIL PROTECTED] écrivait : > > > On Thu, Nov 15, 2001 at 12:35:23PM +0100, Patrice Karatchentzeff > wrote: > > [...] > > > En effet, lorsque l'on regarde un peu de plus près certains paquets, > > > on s'aperçoit rapidement que les dépendances ne sont pas > > > minimales. C'est là-dessus que je voudrai m'étendre un petit peu. > > [...] > > > > Je ne comprends pas ce concept de dépendance minimale, tu peux donner > un > > exemple sur un cas concret ? > > > > Je n'ai pas d'exemple sous la main (faut que je voie cela ce soir chez > moi). > > J'ai remarqué que dans bien des cas, le développeur préférait garder > dans les « depends » la version courante d'une bibliothèque de la > version en cours de la Debian plutôt que de donner la version minimale > recherchée dans le configure. > > C'est flagrant pour X par exemple où beaucoup de paquets de Woody > demande un X >= 4.0 alors que la plupart n'en ont pas besoin pour > tourner.
Prends un exemple et essaie de modifier le fichier debian/control en ajoutant les champs que tu proposes, je pense que tu te rendras compte que ça n'a pas beaucoup de sens. Denis
