On Tue, Jun 04, 2002 at 10:15:05AM +0200, J�r�me Marant wrote:
> On Tue, Jun 04, 2002 at 09:17:39AM +0200, Martin Quinson wrote:
> > A mon avis, c'est pas parce qu'il y a une explication logique que ca ne peut
> > pas �tre corrig�. C'est vrai que du point de vue de dpkg, c'est parfaitement
> > normal. Ca n'emp�che pas que du point de vue de l'utilisateur, ca fait pas
> > propre.
>
> Je n'ai rien dit de tel. J'ai juste cherch� par moi-m�me et je donne
> l'explication aux utilisateurs.
>
> Et tout ce que fait dpkg dans ce cas pr�cis est document� dans la
> debian policy.
>
> Ce n'est pas parce qu'un r�pertoire n'est pas effac� au remove
> qu'il le sera au purge, si au moins un des fichiers qu'il contient
> n'appartient pas au paquet.
>
> Pour moi, ce n'est qu'un probl�me cosm�tique. Je ne sais ce que tu
> comptes am�liorer.
Oui, c'est clairement cosm�tique. Et si on voulais nettoyer, il faudrait
m�langer les deux parties:
1) Enlever tous les fichiers concern�s par le remove
2) Enlever tous les fichiers concern�s par le purge
3) Enlever tous les r�pertoires concern�s par le remove
4) Enlever tous les r�pertoires concern�s par le purge
Mais bon, vu que ca marche comme ca, que ca doit pas �tre simple de m�langer
les �tapes ainsi, que tout ca soit r�git par la charte et que ca serait
juste cosmetique, je doute que les d�veloppeurs soient vraiment press�s de
le faire.
Bye, Mt.
--
- Votre profession ?
- Je travaille dans une usine de cycles. Je suis cadre.
--- D�sol�
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
