Quoting J�r�me Marant ([EMAIL PROTECTED]): > C'est dommage que tu tentes de d�tourner le contexte. > > Je ne remets pas en cause le fait de laisser tomber boot-floppies, > mais plut�t celui de ne pas essayer de r�cup�rer des installateurs > existants (quite � en r��crire quelques morceaux) plut�t que d'en > r��crire un "from scratch".
Je crois que la suite du thread que tu as cit� indique bien qu'il n'y a pas volont� d�lib�r�e d'ignorer ces installateurs existants. Un des contributeurs rappelle dans cette discussion la diff�rence entre l'installateur Redhat (qui g�re 2 ou 3 architectures) et l'installateur Debian (qui en g�re 11). On peut (et certains ne manquent pas de le faire) regretter que l'aspect multi-architecture de Debian impose de grosses contraintes pour, en fait, un pourcentage infime d'utilisateurs (je viens de retravailler les templates du module s390-dasd qui sera probablement utilis� par 3 pel�s dans le monde). C'est aussi notre richesse car cela impose d'�viter � tout prix les raccourcis ou g�n�ralisations hasardeux. Je suis ainsi quasi persuad� que l'installeur Redhat n'est pas transposable � Debian....notamment parce qu'il doit faire l'impasse sur pas mal de probl�mes li�s aux architectures. Il n'a pas �t� possible cette fois-ci de faire l'installateur graphique flashy, avec mickeys clignotants et becquet arri�re, dont certains r�vent. C'est probablement bien dommage car cela va encore confirmer chez certains techno�des l'id�e que Debian est une distribution pr�historique ou, comme je viens de le lire dans "Linux pour les nuls" achet� � mon h�ritier, r�serv�e aux experts. Malheureusement, c'est la limite du volontariat total qui existe dans Debian�: on fait avec ce qu'on a. Il y a probablement trop peu de personnes qui contribuent � l'installateur (je vois toujours les m�mes noms dans -boot....essentiellement des personnes qui ont par ailleurs pas mal de paquets, souvent importants, en charge). Pour la prochaine version de Debian, il faut probablement que plus de d�veloppeurs se consacrent d�s le d�part � l'installateur...et que le travail sur celui-ci ne soit pas trop concentr� � la fin du cycle de release. > > Je note tout de m�me que les d�veloppeurs de mozilla ont essuy� les > > m�mes critiques quand ils ont fait le choix de tout recommencer plut�t > > que de bidouiller un netscape 4 vieillissant. Avec les r�sultats que > > l'on conna�t. > > Et avec 4 ans de d�veloppement. > Malheureusement, on se saurait jamais s'ils ont eu raison ou tord. Il me semble �vident qu'ils sont eu raison. Sans ce choix, on n'aurait jamais eu le bouillonnement qu'il y a eu autour de Mozilla, qui est en train de renverser les id�es re�ues sur le navigateur de r�f�rence. Le message commence lentement mais s�rement � passer, m�me chez les utilisateurs les plus basiques, qu'il existe des alternatives cr�dibles � IE. Et la modularit� de Mozilla est peut-�tre ce qui va le faire s'imposer...
