On Mon, Nov 03, 2003 at 10:43:07AM +0100, sferriol wrote: [...]
il faudrait mieux am�liorer cdebconf, car � l'avenir je pense qu'il va remplacer debconf.
Heu, franchement �a m'�tonnerait, sa seule fonction est d'�tre utilis� dans le debian-installer, et on ne se prive pas pour rajouter des fonctionnalit�s qui n'existent pas dans debconf.
Ah , j'ai d� mal comprendre ce que m'avait dit joey: about the future of debconf: > i see that debian-installer is using cdebconf, so in the next distrib, > cdebconf will replace debconf? > because i don't see ldap module in cdebconf.
Yes, I am hoping that cdebconf will be able to replace debconf eventually, though I don't know the timeframe.
je ne perds pas mon temps, �a me permet de mieux connaitre ldap et ainsi mieux utiliser ldap dans debconf ;)
Mais il manque encore des fonctionnalit�s, et celle qui m'int�resse c'est LDAP.
je commence � coder � mes heures perdues le module ldap pour cdebconf, si des personnes sont d�j� dessus, pr�venez moi..;)
Tu perds ton temps, cdebconf ne remplacera pas debconf. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de version C, mais juste que celle-l� n'a aucune chance, il faudrait la r��crire from scratch ;)
et surto�t d'essayer "check", qui est une interface pour d�velopper des tests unitaires en C
Il y a des tableaux de taille fixe, des fuites de m�moire, etc. dans tous les coins. Le design est � 1000 lieues derri�re debconf (ce n'est pas la faute de Randolph Chung, mais comme il a arr�t� de s'en occuper, les diff�rents contributeurs ont ajout� leurs bouts de codes sans se pr�occuper vraiment de l'architecture globale).
c'est vrai
Denis
