Cher "ciol", sache que dans la majorité des communautés "libre", l'anonymat n'est pas apprécié... et encore moins lorsque c'est pour critiquer sans avoir la volonté de s'investir pour faire changer les choses. Tu gagnerais déjà des points en crédibilité en signant tes messages et en corrigeant ton "From".
Quand on une opinion et qu'on la défend avec autant d'ardeur, il faut savoir l'assumer publiquement. On Sat, 29 Sep 2007, ciol wrote: > * Le modèle de développement de Debian vise une partie trop restreinte de > la population, en particulier les débutants qui veulent à la fois un > système stable et à jour n'y trouveront pas vraiment leur compte. Si tu avais eu l'occasion de voir le chemin parcouru ces dernières années, je pense que tu ne serai pas aussi péremptoire... Debian n'est peut-être pas systématiquement la plus rapide à intégrer les derniers développements qui concernent les utilisateurs, mais on le fait de manière raisonnée et dans une optique viable à long terme. Et bien sûr qu'on cherche à satisfaire ces utilisateurs aussi, mais pas en sacrifiant ce qui est notre fer de lance depuis maintenant 14 ans: la stabilité. > a) Trop stricte : > - Certaines documentations sous licence GFDL ne sont pas considérées > comme libre. Or, l'histoire veut que Richard Stallman s'est rebellé contre > les logiciels propriétaires parce qu'il n'avait pas accès au code du > pilote d'une imprimante du MIT, pas pour une histoire de documentation > (comprenez : oui la GFDL n'est pas vraiment libre, mais ce n'est peut être > pas si grave). > - De même, la licence des graphismes de certains jeux ne les autorisent > pas à être vendus, ce qui viole la règle #1 des Debian Free Software > Guidelines. Je comprends tout à fait celui qui ne veut pas que son > logiciel ou dessin soit exploité commercialement. Est-ce une raison pour > les considérer comme non libre ? Debian peut très bien avoir plusieurs > jeu de CD si c'est seulement une histoire distribution. > > b) Trop laxiste : > La section non-free est une hypocrisie dans le sens qu'il est aussi facile > d'installer un logiciel de non-free que de main. Ce n'est pas une hypocrisie, c'est un choix qu'on assume. Relis notre contrat social, le point 5. http://www.debian.org/social_contract On laisse le choix à nos utilisateurs d'utiliser non-free ou pas. Dis moi en quoi rendre l'usage de non-free plus difficile contribuerait à rendre Debian plus accessible aux pauvres utilisateurs dont une partie de leur matériel dépend de firmware non-libres par exemple ? On se bat pour la liberté, et on se bat pour nos utilisateurs, on cherche un compromis acceptable par tous mais la difficulté c'est que chacun (comme toi) à sa propre opinion sur ce qu'il faut faire... Peut-être faut-il une section "non-commercial" entre main et non-free mais je n'en suis vraiment pas persuadé... il y a tellement de variations dans les licences de ce qu'on peut trouver dans non-free. Il faudrait mieux avoir une liste explicite des points de la DFSG qui ne sont pas respectés pour chaque paquet de non-free... c'est peut-être un projet qui t'intéresserait ? Dans un deuxième temps, on pourrait peut-être modifier Apt pour filtrer les logiciels affichés selon ces critères... > * Il y a visiblement un problème dans le modèle de développement de > Debian : la preuve en est le projet Dunc Tank, qui visait à rémunérer > certains développeurs. 1/ Dunc-tank c'est du passé. 2/ Des développeurs rémunérés il y en a plein, ils sont employés par Canonical, par Hewlett-Packard, par Credativ Gmbh, etc. => le problème ce n'est pas l'existence de développeurs rémunérés, c'est de qui décide de la rémunération et dans quelles circonstances et d'où vient l'argent > La force de Debian est son caractère entièrement > bénévole et communautaire. S'il y a réellement besoin du projet Dunc > Tank, cela veut dire que le modèle est cassé. J'apprécie que tu reconnaisses la force de Debian comme étant sa communauté. Mais tu n'en as clairement pas saisi les implications... qui dit communauté, dit diversité, dit différences d'opinions. Les règles sur les libertés (DFSG) sont à peu près la seule chose consensuelle dans le projet (et encore, on en discute les modalités d'application assez fréquemment, cf le vote sur la GFDL justement). Pour tout le reste, Debian est le fruit de ce que les développeurs en ont fait, certains tirant dans un sens, d'autres dans un autre, en standardisant autour de notre charte technique et en trouvant des compromis lorsque nécessaire. Si tu veux changer la direction de Debian, tu peux, mais il faut t'impliquer et c'est un travail de longue haleine... et il faut que cette direction ne soit pas opposée aux principes de bases qui nous unissent. > -> Ce que peut par exemple faire Debian pour être plus attractive dans le > court terme, c'est de rendre les backports officiels et d'améliorer le > support de testing (voir par exemple l'initiative Constantly Usable Testing > [2]). Et surtout d'être moins bureaucratique et plus souple dans ses > décisions. Figure toi qu'il y a des gens qui sont parfaitement conscients de cela et qui y travaillent... rendre un grand nombre de backports inutiles (parce le paquet de unstable ou testing pourrait directement s'installer sur stable) est ma motivation première pour avoir travailler sur le projet d'un dpkg-shlibdeps amélioré: http://wiki.debian.org/Projects/ImprovedDpkgShlibdeps Ca facilitera aussi grandement certains migrations de unstable vers testing, et peut-être aura t'a moins souvent besoin de casser "testing" pour débloquer des migrations. Bien sûr, Pierre n'est peut-être pas du même avis que moi, donc il ne fera pas d'efforts dans cette direction... et alors ? Sa contribution au packaging de la libc et à plein d'autres endroits contrebalance largement le fait qu'il exprime des opinions que je ne partage pas. :-) Le simple fait que tu ais des contradicteurs dans une discussion publique ne veut pas dire que tu as totalement tort et qu'il ne faut pas s'investir pour faire changer les choses qui te ne satisfont pas. Bienvenue dans le monde du logiciel libre ! A+ -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
