ciol, 2007-09-30 13:53:01 +0200 : [...]
> En plus, il y a une différence entre une "end-user application", et > une bibliothèque. Par exemple, si firefox casse : > 1. J'en voudrais à la Mozilla Foundation, pas à Debian. > 2. Je verrais très vite que le problème vient de firefox, et en > attendant, j'utiliserais konqueror. Et ton application de gestion de parc informatique, qui a été codée en interne dans ton entreprise comme plugin de Firefox, ne marchera pas. Et le site de ta banque, qui regarde l'en-tête User-Agent: de tes requêtes HTTP, verra arriver un navigateur qui n'est pas dans sa liste de navigateurs reconnus, et tu ne pourras plus accéder à tes comptes. Et les postes bureautiques de ton entreprise, ou les postes en libre accès des salles infos de ta fac, ou les ordinateurs de ton cybercafé, devront être réinstallés avec Konqueror, donc toutes les bibliothèques KDE qui vont avec, donc si ça se trouve ils devront mettre de nouveaux disques durs parce que ça prend de la place, et il faudra aussi refaire la configuration pour que Konqueror soit le navigateur par défaut, etc. Ça coûte de l'argent, ça coûte du temps, et ça coûte que tant que c'est pas réparé ton entreprise/ta fac/ton cybercafé ne marchent plus. Ce sont des choses qu'on peut déplorer, et on peut chercher à reporter la faute sur Mozilla ou autre, mais ce sont des choses réelles, qui arrivent vraiment dans la vraie vie quand tu n'utilises pas une définition de stabilité similaire à celle de Debian, millions d'euros ou pas millions d'euros. Et encore, on pourrait dire que si la compta est en retard, ou si tu peux pas voir tes comptes, ou si ton cybercafé est au chômage technique, c'est rien, c'est juste une question d'argent. Mais s'il s'agit du poste bureautique utilisé par les services d'urgence ou par un hôpital, ça devient nettement plus inquiétant. Pour ne pas laisser sur le côté les utilisateurs qui ont besoin que l'informatique marche et qu'elle continue à marcher (ce qui à mon avis en représente la majorité), Debian a fait le choix de ne pas casser, de ne pas *risquer* casser des systèmes. Ça n'exclut pas les gens qui n'ont pas ce besoin parce qu'ils ont le temps de réparer leur ordinateur (ou leurs deux ordinateurs) quand soudain il ne boote plus, ou que d'un coup Firefox ne reconnaît plus ses plugins, ou d'autres embrouilles du genre ; ces gens ne sont pas exclus : même un pur geek-nerd-nolife ne sera pas frustré au point de changer de distribution simplement parce que celle qu'il utilise marche correctement sans avoir besoin d'être réparée tous les soirs. Mais ces gens ont parfaitement le droit d'adopter d'autres systèmes dont les logiciels évoluent plus souvent, avec plus de risques qu'ils se cassent. C'est leur choix, et il commence par le choix de la distribution et de sa version. Et ceux qui ne sont satisfaits par aucune distribution finissent en général dans une catégorie parmi deux : ceux qui se bougent et qui essaient de faire évoluer les choses (soit au sein d'une distribution existante, soit dans une nouvelle), et ceux qui râlent pour que d'autres le fassent. Je ne crache pas sur cette deuxième catégorie dans sa globalité, note : certains de mes clients en font partie, en m'intéressant directement à la satisfaction de leurs besoins. Mais dire à des volontaires que ce qu'ils font c'est nul sans chercher à comprendre ni proposer la moindre aide concrète, c'est l'autre sous-catégorie, et celle-là a du mal à passer. Roland. -- Roland Mas Au royaume des aveugles, il y a des borgnes à ne pas dépasser. -- in Soeur Marie-Thérèse des Batignolles (Maëster) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
