Quoting Stephane Bortzmeyer ([EMAIL PROTECTED]): > > J'aurais se serveur �quip� d'une carte Adaptec 789x > > (Ultra2) et je ne suis pas sure de pouvoir installer dessus la Debian > > 2.0. > > Elle est sortie en tout cas :-) Mais, concernant le 789x, soit vous le > remplacez par une carte qui ne fait pas tant d'histoires (Adaptec =>
Je sais tes d�boires avec les Adaptec, mais je viens justement d'installer une machine serveur avec ce type de carte absolument sans probl�mes. Il y a dessus un disque Quantum VIKING II 9.1WLS Ultra 2 et un DDS-2 HP qui tournent comme des horloges (pour le Quantum , c'est m�me une horloge qui tourne vite...:-)). Le chipset Adaptec est sur la carte m�re : (scsi0) <Adaptec AIC-7890/1 Ultra2 SCSI host adapter> found at PCI 14/0 > poubelle), soit vous pouvez utiliser des disquettes de d�marrage sp�ciales > <http://www.debian.org/~adric/aic7xxx/>, que vous pouvez d'ailleurs fabriquer > facilement vous-m�me (montez la disquette "rescue" - c'est une disquette > MS-DOS - puis suivez les instructions dans le README, vous pourrez y mettre > un > noyau 2.0.36, qui devrait reconnaitre la 789x, puisqu'il a le pilote Adaptec > 5.1). Pas besoin en Debian 2.1 dont les disquettes de d�marrage supportent tout cela. Je conseillerais donc de d�marrer d'embl�e en 2.1 > > Au rythme ou vont les choses, je ne pense pas pouvoir attendre > > la sortie de la 'potato'. > > D'autant plus qu'aucune date n'a �t� fix�e pour 'potato'. La version > actuellement en cours de test est 'slink'. Je ne conseillerais pas de mettre un machine de production en "potato", et plus globalement en "unstable". Ma politique est de rester en "stable" avec �ventuellement une petite entorse pour "frozen" (uniquement apr�s une bonne p�riode de freeze) si cela appara�t indispensable. En "unstable", on se condamne � faire de tr�s fr�quentes mises � jour pour suivre le d�veloppement et on a parfois de mauvaises surprises (ah, les fautes de frappes de Vincent Renardias dans /etc/lpd.perms!!! :-)) > > > Pourtant j'aurais voulu profiter du dernier > > kernel ainsi que des derni�res versions d'outils majeur comme Samba. > > Rappel : on peut parfaitement installer des paquetages 'slink' sur une > 'hamm'. > Debian est modulaire. Dans le cas de samba, cela se fait sans probl�mes, m�me pour la version 2.0.0. Il suffit de r�cup�rer les paquetages appropri�s dans experimental (miroir sur Oleane mentionn� par Rapha�l Hertzog voici quelques jours ici-m�me). Je l'ai fait pour le serveur mentionn� qui tourne avec samba 2.0.0 Je serai plus circonspect pour un passage en noyau 2.2. � mon avis, il faut, pour envisager cela, en avoir r�ellement besoin. Voir le document traduit par Thomas Pornin et post� tr�s r�cemment (hier!) dans fr.comp.os.linux.annonces) pour se faire une id�e des cas o� cela peut �tre n�cessaire. > > Avez-vous une bonne exp�rience de migration de version > > dans un environnement de production ? > > Oui. En g�n�ral, pas de probl�me, je suis m�me une fois pass� de 'bo' (1.3, > la > derni�re version libc5) en 'hamm' (2.0, la premi�re version glibc) sans > red�marrer... Mentionnons quand m�me que c'�tait conseill� de rebooter (une histoire de utmp si je me souvient bien....qui donnait des r�sultats erron�s � "last") Et que la mise � jour ne posait pas de probl�mes � condition d'utiliser et suivre � la lettre la proc�dure qui avait �t� d�velopp�e sp�cialement. > Ce qu'il y a de bien avec Debian, c'est que vous avez le choix. Je m'associe � 150% avec cette d�claration. La modularit� des distributions Debian est incomparable. Quand on a go�t� � Debian (et qu'on a pass� le cap difficile de dselect, il faut en convenir...:-)), on n'imagine pas installer une autre distribution. Ce n'est m�me pas seulement un choix "politique" libre/moins libre, mais c'est aussi un crit�re de "maintenabilit�" et de stabilit�. --
