> >From: Sylvain Sauvage <[EMAIL PROTECTED]> > >"romain > Linux" wrote: > > >[...] > > > > > > Il ne faut pas confondre : > > > - multi-thread : une tache s'execute en plusieurs 'sous-taches' qui se > > > suivent, donnant l'impression d'un systeme multi-tache (c'est comme cela > >que > > > marche Windaube) > > > >Pas tout � fait, les threads peuvent tr�s bien s'ex�cuter en // ! > >Un thread est un � processus l�ger �, c'est-�-dire que, contrairement aux > >processus (penser � programme �), les threads partagent les variables > >globales et le code (penser � deux fonctions du m�me programme). Le partage > >de l'ex�cution sur les processeurs est une question de � scheduler �, Linux > >ne le fait pas pour les threads utilisateurs mais il le fait pour les > >threads > >syst�mes. > > Si je comprends bien la derni�re phrase, Linux peut partager sur plus d'un > processeur les threads syst�mes, mais ne le fait pas sur les threads > utilisateurs (qui eux sont alors partag�s sur le m�me processeur). > > Ai-je bien compris? Si oui, pourquoi y-a-t-il cette diff�rence entre les > threads utilisateurs et syst�mes?
Ben la r�ponse est dans la question : c'est � l'utilisateur d'ordonnancer les threads utilisateurs. Le systeme ne sait meme pas qu'ils existent. Comment pourait il les migrer d'un processeur sur l'autre ? Bye, Mt.
