On Monday 20 November 2000 10:44 +0100, POUPON Olivier wrote: > Je connais pas vraiment le raid 0 ... > Le but du raid n'est pas plut�t la duplication des > donn�es afin de ne pas perdre les perdre en cas de crache disque ? > En r�sumer : ( de se que j'ai compris ) > En raid > 2 disques de 10G peuvent contenir 10G en raid. Et si > un disque crache on � un backup des donn�es. > > En LVM > 2 disques de 10G peuvent contenir 20G. En cas de crache disque > dans le pire des cas on perd 10G de donn�es. > > Quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?
Tout d�pend du type de RAID ou de LVM :) En fait il y a : - RAID0 = concat LVM = les disques sont concat�n�s les uns aux autres. �a ne fait qu'augmenter l'espace disque et/ou les d�bits mais �a n'assure aucune protection des donn�es. - RAID1 = miroir LVM = les disques sont en miroir. C'est-�-dire que l'un est l'image exacte de l'autre. Dans ce cas, on ne gagne aucun espace, mais les donn�es sont s�curis�es. Ensuite, il existe une foultitude d'autres possibilit�s : - RAID0+1, pour cumuler les avantages - concat+miroir en LVM. - Diff�rents syst�mes de parit� (surtout en RAID, en LVM c'est moins courant mais �a existe), qui permettent de gagner � la fois en espace et en s�curit�, tout en �tant moins chers que le RAID0+1 : ce sont les RAID3, RAID5 et autres joyeuset�s. -- Alexandre Vitrac CS SI
