Mmm. Raisonnons calmement. Ce qui est sur, c'est que lintian est pas dans le coup, parce que sinon, on retrouverais la note sur lintian.debian.org, alors que la bas, on ne trouve que
| Source package: ocaml (3.00-1) | | W: ocaml source: ancient-standards-version 2.4.0.0 De plus, pour avoir un peu train� mon nez dans le source de lintian, je peux te dire que c'est pas lui (votre honneur). Maintenant, je suis abonn� a debian-qa depuis longtemps, et si une note de paquet existait, je suis sur que j'en aurais entendu parl�. Et puis meme, peux tu croire qu'il existe un systeme de notation de la qualit� de paquet aussi pr�cis (qui donne des r�sultats au pourcent pres), et qu'on en parle jamais nul part ? Moi pas. Well, je vais me renseigner sur debian-www et je reviens vous en parler, parce qu'il faut etre mainteneur debian (et avoir un compte sur la bonne machine) pour avoir acces au source des cgi, grr. A mon avis, c'est le procede de notation de la qualit� de la r�ponse qui est pitoyablement mauvais. Mais mauvais � un point que j'aurais pas imagin�, la, quand meme. On Tue, Jan 09, 2001 at 02:46:26PM +0100, Georges Mariano wrote: > Martin Quinson wrote: > > > Meuh non ! C'est la qualit� de la r�ponse, pas du paquet ! T'as jamais > > utilis� excite.com, ou un autre moteur de recherche du genre ?? > > non pour mes paquets Debian, je vais chez Debian... y a des gens bizarres > quand meme ;-) > > > Si tu fais une recherche sur "ocaml", il trouve un paquet ayant exactement > > ce nom, et il affiche "qualit� [de la r�ponse] 100%"... > > ah ?? ben on visite pas le meme site... > a ton avis, quel est le mot que j'utilise quand je veux faire une recherche > du paquet 'ocaml'... ??? droit � une reponse... (je suis vache...;-) > > le resultat > ocamlweb 99% (admirez la precision...) > ocaml-doc 53% > ocaml 2.04 6% > ocaml 3.00 6% > > (interrogation sur http://www.debian.org/distrib/packages ditribution any > package name only...) C'est que je fais ma recherche seulement dans stable. J'avais mal lu ton protocole op�ratoire... > un collegue plus vicieux que moi (si, si...) vient de faire un test sur > "oca" > devinez quoi ?? les quality sont identiques... :-) Mmm. Ca prouve rien. si la distance lexicographique entre ocaml et le nom du paquet "ocamlweb" est faible, elle a le droit d'etre aussi faible entre 'oca' et "ocamlweb". Bon, ce que je t'accorde, c'est que visiblement, c'est pas la distance lexicographique qui est utilis�e, et ca semble dommage... > a) ca couterait pas cher de mettre "answer quality" ou un truc de ce genre > (si c'est intuitif sur les moteurs de recherche c'est a cause du contexte > ... > c'est pas parce que j'ai visit� des moteurs de recherches que je vais me > mettre > a abr�ger "qualit� de la r�ponse" en "qualit�"... > ) Vrai. > b) la remarque precedente n'est valable que si Martin a raison... je suis > pas convaincu. Bon, j'ai peut etre tord, mais je suis sur que toi aussi. Le sens de ce chiffre est peut etre un troisieme... > > Les fetes ont �t� rudes, a ce que je vois ;) > tu parles pour qui ;-) Je parle trop vite... Bye, Mt.
