> Che sembra contrastare quello che dicono su LFS.
> A questo punto non so nella teoria a chi dare ragione; nella pratica
> seguo LFS perche` lo conosco bene e non ho mai avuto problemi in
> questo senso, poi decidi tu, io non mi prendo
> responsabilita`.. ;-)))
ok x tutto quello detto prima... dopotutto se anche varie doc tra di loro sono in contrasto, che ci possiamo fare noi poveri-piccoli-sudici-indifesi "utenti finali"?
> Considerazione: personalmente trovo che ottimizzare pacchetti cos�
> "sensibili" non porti grandi giovamenti alle prestazioni e sia
> rischioso, ritengo invece che le applicazioni ottimizzabili "alla
> morte" siano altre.
ottimo spunto... discutiamone...
innanzitutto come mai, se ho ben capito, ottimizzare pacchetti cosi' basilari per un sistema non dovrebbe portare reali giovamenti se l'ottimizzazione va a buon fine (leggi: riesco a ricompilare il pacchetto senza problemi)? in teoria, + il programma o la funzione sono usati, + la anche minima ottimizzazione influisce in maniera significativa (sulla scia di quella storia: risparmio 2 centesimi a transazione :) )
e poi quali, secondo te, sono i pacchetti degni di ottimizzazione? sicuramente dipende anche da che prgs usi, certo, pero' in un sistema standard desktop, quali ritieni siano i + utili?
-- .enjoy. legolas
CMlug member: http://www.cmlug.org ____________________________________________________________ "Io sono un clown, e faccio collezione di attimi..." (Heinrich Boll - Opinioni di un clown)
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
