> Ma buttarsi su un raid 5/6 non è meglio? con il prezzo attuale degli > hd da > 3.5 penso che il raid 5 sia davvero lo standard minimo di ridondanza > anche in ambiente casalingo...
Va tutto bene, md offre una flessibilità fantastica, ma lavorare su un RAID 6 in software è un massacro (nel caso peggiore, degradato in stato n-2). Naturalmente il caso RAID 5 va un po meglio.. ma tutto dipende dal sistema. Un esempio, un micro HP, con processore AMD ultra economico.. è letteralmente piegato a lavorare in stato N-1 su un RAID 5 (provato per curiosità). Tutto va bene, dipende dall'uso del sistema. Probabilmente in ambiente casalingo è tollerabile lavorare in stato degradato a prestazioni rallentate rispetto alla norma ed il RAID 5 offre più spazio rispetto ad una soluzione mirrorata (per esempio una soluzione 10 VS 5). Poi, nonostante reputi assolutamente fantastico md, tenete conto che un buon controller (100% raid hardware) con un supporto per Linux a zero problemi a 4 canali, processore dedicato per il RAID ad 800 MHz e 512 Mbyte di memoria on board costa intorno ai 260 Euro IVA compresa (3ware SAS 9750-4i). Ci sarebbe molto da dire ma finirei OT CIAO Luca -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [email protected] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [email protected] To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
