On Sun, 16 Jun 2002 14:43:53 +0200 /dev/null <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> (L'avete mai visto un portatile Intel > con Gigabit Ethernet?!? ;-) ) Sui portatili nulla da dire... sono diversi e l'architettura intel per i portatili fa cilecca. Per� a parit� di costi gli imac sono (o erano, non ho capito, ma non li fanno pi�?) molto pi� "low end" dei corrispettivi amd. Degli intel non parlo perch� non ne provo uno da 5 anni pi� o meno :) Quando � uscito l'imac aveva una scheda 3d ati lentissima in confronto alle voodoo2... eppure costava il doppio di un pc con lo stesso hardware, la stessa ram, lo stesso hard disk e la voodoo2, per non parlare del fatto che i processori montati sugli imac sono comunque "low end". E non avevano il floppy ne porte diverse dalle usb. Sono dati innegabili. Cmq non intervengo pi� neanche se arrivano 10 post a dire che "il cisc � peggio" :) Invece spezzo ancora una lancia nn a favore ma contro il fatto di usare macos o osx+aqua! E' commerciale quanto windows! Solo che vende di meno, ma le strategie di marketing (ad esempio venderlo preinstallato) sono le stesse. Funziona meglio sicuramente, ma � commerciale quanto windows e mooolto pi� della suse o della mdk che pure uno che sta in questa lista di solito disdegna. Ciao Vince -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
