* Paolo Ulivi <[EMAIL PROTECTED]>: > > passa a ext3. > > Molto meglio (non so in prestazioni, ma in affidabilita' e > In prestazioni, no, grazie al b-tree. In affidabilit�, nemmeno: > ext3 � tuttora marcato experimental, reiserfs no (make menuconfig).
Prestazioni: sui 2.5 � stato aggiunto l'h-tree indexing, quindi si riescono ad avere prestazioni decisamente migliori. Stabilit�: reiserfs 3.x non � marcata come experimental. Il fatto che stia per uscire reiser4, non compatibile all'indietro con reiser3, probabilmente far� ritornare la dicitura experimental. E, se andiamo spannometricamente, ext3 � pi� affidabile di reiserfs, sia nel journaling (dati + metadati) che nella resistenza (� sempre il framework di ext2). Ergo: se basta ext2, ma si vuole anche un jfs, ext3 � la risposta. Se ci sono richieste particolari (velocit�, ad esempio) o si vuole qualcosa di nuovo, ovvero che non sia ext2, reiserfs e XFS sono la risposta. Ciao, Emmanuele. -- Emmanuele Bassi (Zefram) [ http://www.radiance.ods.org/~zefram ] GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738 08BD 8ECC DB8F A432 0FF4
