On Thu, 21 Nov 2002 15:37:20 +0100 Michele Mariottini <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Una piccola domanda, visto che non sono un esperto ... > > Putroppo, leggo da piu' parti che uno dei motivi di scarsa > efficenza delle GUI sotto linux/unix e' attribuito ad X ... Sbagliano. Prova un po' icewm + tkdesk su un pentium con 16mb di ram, poi provaci win98 :) Il problema � nei toolkit grafici, come qt, kdelibs, gtk, gnome-libs, non nell'architettura client server, che � un bene. Per essere prodotti velocemente, diciamo che tre anni fa non c'erano, sono stati scritti senza badare troppo all'ottimizzazione. Cmq ora si sta cominciando a passare all'ottimizzazione, e si vede passando da gnome1.4 a gnome2 o da kde2.2 a kde3, mentre in altri ambienti si sta passando all'appesantimento totale, quindi credo che la diffusione di linux come desktop aumenter� (oppure tutti butteranno via i propri computer attuali fra 6-8 mesi). C'� gente che dice che X � inefficiente perch� � un sistema client server. Io invece ti dico, per opinione personale ma anche per esperienza, che X � *robusto* perch� � un sistema client server, ma che � anche efficiente. Il DRI serve apposta a scavalcare il server, e i risultati si vedono (almeno a casa mia, i pochi giochi "grossi" che ci sono per linux girano meglio che per windows, proprio in termini di FPS a parit� di impostazioni). Se proprio non ti dovesse davvero servire il server, cosa di cui dubito fortemente, c'� tinyX nei sorgenti di x, non so come funziona, probabilmente implementa le funzioni del server X nella libreria xlib. Ma fidati, con 16mb di ram o pi� non � il server il problema. Vincenzo -- Se non era semplice col ca%%o che passavo a debian! [Max]
