* Tuesday 25 March 2003, alle 02:26, MaX scrive: > Il mar, 2003-03-25 alle 01:04, Ferdinando ha scritto: > > > > Bsd funzia su pi� piattaforme di linux e supporta meglio diverso hw > > > professionale. > > > > Sei sicuro? A me risulta il contrario. > > > http://netbsd.org/ > > 39!! architetture!
MaX, tu bari ... ;-) Sbaglio o non si tratta di FreeBSD? ;-) > > Invece, come diceva Nickname e come mi hanno confermato anche in > > privato (quindi non tutto quello che elenco � farina del mio sacco, > > per� Max ti garantisco, non cito la fonte, ma fai affidamento ...) la > > forza di Debian � in > > > ...ue!! ma io non sto mica dicendo che dobbiamo passare a freebsd. > quello che voglio � che sia pronto al pi� presto debian/bsd, in modo da > prendere il meglio dei due mondi. Si, ti ho capito, hai ragione in linea di massima, per� boh ... > > Ma, questo non lo so, di sicuro so che le dipendenze se ti vuoi > > installare un sorgente sono uguali per tutti, poco da dire o da > > fare. > > ...infatti i ports scaricano il sorgente, applicano una patch per le > dipendenze e altri adattamenti e poi compilano... esattamente quello che > fa debian con il file patch e dsc sui tarball. Ma gli mancano tutti i suggest e required ... insomma niente al 100% per nessuno dei due. > > ha un inconveniente, puoi prendere un software rilasciato sotto BSD > > versione 2 e farlo diventare proprietario ... c'� a chi (come me) che > > questa cosa non piace ;-) > > ...esatto, ma da alcune frasi sentite qua e la, mi da l'impressione che > siano stanchi di farsi sfruttare... vedremo. Speriamo, a quel punto allora si che sarebbe un bel confronto sotto tutti i punti di vista. Considera che molti sviluppatori, per principio non userebbero mai *BSD. Ma tu hai provato Debian GNU/FeeBSD o Debian GNU/NetBSD? Tra l'altro sono un bel po' indietro a quanto vedo dalle date dei rilasci... Ciao Ferdinando
