On Monday 11 October 2004 10:52, Fabrizio Mancini wrote: > ma ti assicuro che la stabilit� e > completezza di integrazione tra i programmi forniti come l'ho trovata > in debian, non l'ho trovata in nessuna altra distribuzionee che ci > sta in giro. poche sono veramente all'altezza.
La completezza di integrazione non la metto in discussione, la debian ha una assoluta superiorit� in questo, ma per la stabilit� permettimi di dubitare che kde-2.2, mozilla-1.0 o wine preso dal cvs di tre anni fa siano pi� stabili o sicuri delle corrispettive ultime versioni. La debian avrebbe, IMHO, veramente bisogno di uno split fra pacchetti server, tipo demone ssh e simili, che traggono veramente giovamento dalla politica debian, dai pacchetti desktop, che a restare vecchi di tre anni perdono solo in stabilit� e features, senza guadagnare neanche un po' dato che in fondo anche gli sviluppatori ufficiali fanno un ottimo lavoro, dico perch� devo tenermi gnome-1.4 (e non ditemi che sarge sta per uscire, perch� � pi� di un anno che gnome-1.4 � stato dichiarato obsoleto dagli sviluppatori), invece di "fidarmi" degli sviluppatori di gnome e quindi del fatto che gnome2 sia pi� stabile e testato? Secondo me la parte "desktop" della distribuzione dalla filosofia debian ci perde soltanto. Tanto vale toglierli proprio, kde2, o mozilla-1.0, se devono solo portare svantaggi per l'utente. A quel punto fai la distribuzione server con un migliaio di pacchetti, e li gestisci come si deve. Inoltre provateci voi a fare un bug report di gnome 1.4... a chi interessa pi� migliorarlo? Prova una fedora, l'ho gi� detto in passato, � molto pesante, non � ben automatizzata come debian, non ha le stesse rigide policy su dove trovare i file, ma � stabile, sicuramente pi� di una woody, per l'uso desktop. E la woody � la distribuzione stabile. Io sto usando gentoo per disperazione: non mi piace compilare dai sorgenti, non � ben fatta come debian, per� i pacchetti sono aggiornati e mantenuti in maniera decente. La mia � una macchina desktop, gli aggiornamenti per la sicurezza mi toccano fino ad un certo punto, e comunque anche l'upstream li fissa i bug, mica solo debian. Voi direte, se vuoi i pacchetti aggiornati c'� Sid! Ho usato sid per lungo tempo, ma pian piano il mio computer fisso, che ha tuttora sid, ha avuto una tale regressione che adesso non ci gira praticamente pi� nulla, � affetto da una marea di problemi che saprei risolvere ma non ho tempo. In secondo luogo debian avrebbe anche veramente bisogno di una distinzione fra pacchetti che _funzionano_ e che _non_ funzionano, vedi per esempio i vari configuratori "rapidi" di firewall presenti in woody. Dico, ce ne fosse uno che fa veramente quello che dice di fare. Perch� allora sono nella distribuzione stabile? Sono "ben testati"? Non credo proprio! Ci sono 11000 pacchetti in woody, di cui molti erano ancora in beta quando sono stati inclusi. Andrebbero periodicamente aggiornati, per lo meno. E' una critica sensata la mia oppure sbaglio? V. -- Ci sono anche importanti ricerche fatte da istituiti prestigiosi, o presunti tali, che disegnano un quadro drammatico. La realt� � diversa: questi istituti certe volte si lasciano andare a considerazioni che non sono scientifiche, ma ispirate da qualche parte politica. [Roberto Maroni il 5/2/2004 - forse avrebbero dovuto dire che la razione di cioccolata � salita da 30 a 40 grammi?]
