Lo so che sicuramente questo � un argomento affrontato pi� volte,
ma la mia domanda �: per quanto riguarda la sicurezza, � meglio testing
oppure unstable?
Leggendo su www.debian.org:
Un pacchetto verr� spostato in testing quando:
-> Deve essere stato in unstable per 10, 5 o 2 giorni
-> ...
-> Deve avere meno bug release-critical, o lo stesso numero, della
versione corrente in "testing"
-> Tutte le sue dipendenze devono o essere soddisfatte dai pacchetti
gi� in "testing
e quindi mi pare di capire che un pacchetto entra in unstable e poi, se
risulta essere pi� stabile e tutte le dipendenze in fase d'installazione
sono soddisfatte entra in testing
Ma su un'altra pagina leggo:
1) "testing" � una distribuzione generata automaticamente a partire
dalla distribuzione "unstable"
2) per testing gli aggiornamenti di sicurezza non sono gestiti dal
gruppo di sicurezza
anche se:
3) Il supporto ufficiale per questa distribuzione da parte del Team
Debian per la sicurezza � iniziato il marzo 2005
(http://www.debian.org/releases/)
il che mi fa capire che gli aggiornamenti per la sicurezza (ammesso che
non vengano gestiti dal Team per la sicurezza) per testing passano prima
da unstable(immagino siano le patch degli sviluppatori del singolo
software e non del team debian) con l'ovvia conclusione che fra le 3
distro, testing � l'ultima a ricevere tali aggiornamenti.
Come anticipato, immagino che di questo tema se ne sia gi� parlato
parecchio; qualcuno mi potrebbe chiarire un po' le idee spiegando oppure
suggerendomi qualche link?
Ringrazio tutti anticipatamente,
Syneus
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
