* Mauro Sanna ha scritto: > > E cambi fs solo perche' hai letto un articolo? > > Io lo cambierei perche' riscontro problemi, non per un aricolo. > > Preferisco reiserfs perche si "mangia" pochissimo spazio rispetto a > > ext3. > > Disco da 40G: formattato ext3, liberi X giga, formattato reiser liberi > > X+2.4G. Perche' devo buttare via il 6% del disco solo per una > > formattazione ext3? > > > > Reiser fs va bene se hai tanti file piccoli, se devi scalare passi a XFS > > o JFS, se vuoi mantenere la compatibilita' con ext2, vai su ext3, > > etcetera. > > Qui e' come la pizza, ognuno ha gusti e preferenze divese. > > Se chiedi a 10 persone, avrai 10 pareri diversi :-) > > Il problema di reiserfs e' che non viene piu' sviluppato ma solo manuntenuto. > E' stato rilasciato reiserfs4 che pero' ancora non viene incluso nel kernel > per motivi che non ho letto, e non e' compatibile con reiserfs3.
Io per esempio uso XFS e ne sono molto soddisfatto, se devi gestire file di grandissime dimensioni e' l'ideale, recupera anche molto bene, meglio di ext3 durante il riavvio causato da buchi di tensione o blackout improvvisi. Se deciderai dunque di installarlo devi pero' crearti una partizione /boot per esempio su ext3 perche' grub non gestisce l'avvio se /boot e' contenuta nella partizione root "/" formattata con fs XFS. Invece lilo non ha di questi problemi, gestisce perfettamente l'avvio da XFS e non ti serve dunque una partizione /boot separata con ext3. -- Giuseppe Ferruzzi -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
