On Tue, 20 Mar 2001, Victor Vislobokov wrote: > From: Victor Vislobokov <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: Большие проблемы с ядром 2.4 > X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.00.2417.2000 > > > А самое интересное, что собрался на серьезный сервер 2.4 ставить, и вот > тебе. > > Выходит правы те, кто собираются ждать как минимум 2.4.10 ? > > Однозначно (с) Жирик > У меня тут вообще челюсть на пол падает. Говорят вот, что теперь у > 2.4.x > изменился принцип работы со свопом и что он теперь должен быть в два > раза больше чем объем ОЗУ. > Большего бреда я представить себе не могу! > Ну представьте - я добавил в систему памяти. Что я теперь должен винт > бить заново, чтобы по свопу ядро удовлетворить! Что за дурь?
А ты, если видишь, что есть свободные слоты под память, делай своп сразу в 4 раза больше чем память. Диски нынче дешевы. Нет, я не понимаю тех линуксоидов, которые не держат большого свопа. Совсем. Гораздо лучше если при повышении нагрузки производительность машины будет плавно падать за счет возрастания свопинга, чем если она работала работала, а потом раз и все - Cannot alloc, и посыпалось все подряд. Поэтому требование, чтобы своп был по меньшей мере в 2 раза больше чем память - разумно. Другой вопрос - эффективность конкретной схемы работы со свопом. Что-то у меня есть подозрение, что во всех таких схемах объем свопа, равный объему физической памяти вообще не используется. То есть каждой странице виртуальной памяти сразу резервируется место в свопе, и она его там занимает, независимо от того, сидит она в памяти или нет. С другой стороны, так в старом BSDi было. А в Linux VM совсем по другому устроена. Не могли же ее настолько перапахать. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
