On Tue, 20 Mar 2001, Victor Vislobokov wrote: > Это понятно, но глупо все-равно. Не говоря уже о том, что вроде бы > своп в файл медленее, чем на партицию. Я всегда считал, что чем памяти > в системе больше, тем размер свопа меньше. А так получается, что если
Это ты зря так считал. Чем памяти в системе больше, тем больше задач она может решать одновременно. И точка. Поскольку Unix создает иллюзию бесконечности всех ресурсов (включая память), должен быть некий запас обеспечивающий возможность graceful degradation. > я имею 512 метров, то я еще и своп должен гиг делать? > У меня стоит 2.2.18 уже месяца три без перезагрузки. Полет > нормальный. > Даже если учитывать, что машина 32Mb ОЗУ, 64Mb SWAP, а на машине > крутятся такие обжоры как SQUID и PostgreSQL, не говоря уже про apache, Это PostgreSQL-то обжора? Может быть ты еще скажешь, что у него командная строка в psql неудобная? Поставь себе Oracle 8i и ты поймешь, что PostgreSQL это лапочка. Правда, нагрузку тянет плоховато. Я в свое время наблюдал как выпадает в осадок Антон Чижов по поводу нетребовательности к ресурсам Postgres. Демонстрировал я ему некий элемент Web-интерфейса. Показываю страничку, https, генерация табличек из базы, все как у людей, только грузится медленно-медленно, а я извиняющимся тоном говорю: - Вы понимаете, там машинка слабенькая - Pentium 100, 16мегабайт, диск IDEшный. Учитывая, что IE 5.0, которым это дело смотрели, на такой конфигурации, работать пожалуй бы отказался. Правда, это было давно, там стоял Debian 2.0 с Postgres 6.4.2. Нынешний 7.1 потолще будет. Правда, и более на базу данных похож. BLOB наконец сделали, Anonymous View в from и так далее. А вот count без full table scan так и не умеет. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
