Artem Chuprina <r...@ran.pp.ru> writes: > Я тут в процессе прочтения Practical Common Lisp склоняюсь к мысли, > что у нас в дистрибутиве самый правильный - это sbcl или его оригинал > cmucl. > > Потом, проскипав один-два коммерческих (их нет в дистрибутиве), стоит > смотреть на clisp. А на gcl, похоже, вообще не стоит...
Я бы clisp не относил к тем, что во вторую очередь. У этой реализации есть хорошие стороны и ниша: mature implementation, small footprint, быстрый старт, работает практически на любой платформе (в отличие от sbcl/cmucl). Недостатки: пока не мультитредный, но это уже исправляется (хорошие вести были из того лагеря); не компилятор в native, а в байт-код, но для многих приложений скорость выполнения байт-кода может быть приемлемой. А вот cmucl может из Debian пропасть из-за предложенной после пьянки FTPMAster'ов политики source-only uploads. Об этом сопровождающий cmucl сказал: http://pvaneynd.livejournal.com/132182.html -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
