Hello! On Thursday 11 February 2010 16:49:21 Artem Chuprina wrote: > Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 10 Feb 2010 > 19:00:03 +0300: > AP> Имхо fossil удобнее - распределенная система, с вики, веб-интерфейсом. > > ... блекджеком и шлюхами. Наличие сразу в комплекте веб-интерфейса с > виками - это скорее недостаток, а не достоинство. Это значит, что и > вика там хреновая, скорее всего (ибо сервис побочный), и веб-интерфейс с > шансами дырявый (по той же причине - и не дай бог оно еще и httpd свой > имеет), и сама система версионирования хуже, чем могла бы быть, потому > что усилия разработчиков отвлекаются на вики и веб-интерфейс. Кто там > чего говорил про unix way?
Расскажите-ка мне, чем сохраненная в системе версий html-страница отличается от файла исходника? Ага, для удобства добавлен специальный урл доступа к первым, но на движок оно никак не влияет. Насчет веб-интерфейса интереснее, но я полагаю, что для человека, написавшего свой _браузер_ не нужны значительные усилия для создания простого веб-интерфейса. > >> а в целом это юниксвей - переложить проблему демонизации на один > >> инструмент (inittab), проблему слушанья порта на другой (inetd) > >> и так далее. > > AP> Нет, unix-way это _один_ демон (runit), утилита для обмена данных с > сокетом > AP> (tcpserver) и любая работающая с вводом-выводом утилита. А _два_ демона > AP> (добавим, паршивеньких) - это профанация. Притом "проблемы демонизации" > AP> вовсе не существует. > > Стоило мне написать однострочник на sh в ответ на вопрос - выяснилось, > что таки нет, существует... > > P.S. А зачем для обмена данных с TCP-сокетом _утилита_? С каких пор > read(2) и write(2) (напомню, что раздел 2 - это даже не libc, это > сисколлы ядра) перестали справляться? > > P.P.S. Нет, я знаю, зачем на самом деле нужны tcpserver и tcpclient. И > какие задачи они НЕ решают. Нужен кто-то, кто откроет сокет и поделится дескриптором. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/