Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 11 Feb 2010 18:00:32 +0300:
>> AP> Имхо fossil удобнее - распределенная система, с вики, веб-интерфейсом. >> >> ... блекджеком и шлюхами. Наличие сразу в комплекте веб-интерфейса с >> виками - это скорее недостаток, а не достоинство. Это значит, что и >> вика там хреновая, скорее всего (ибо сервис побочный), и веб-интерфейс с >> шансами дырявый (по той же причине - и не дай бог оно еще и httpd свой >> имеет), и сама система версионирования хуже, чем могла бы быть, потому >> что усилия разработчиков отвлекаются на вики и веб-интерфейс. Кто там >> чего говорил про unix way? AP> Расскажите-ка мне, чем сохраненная в системе версий html-страница AP> отличается от файла исходника? Ага, для удобства добавлен AP> специальный урл доступа к первым, но на движок оно никак не AP> влияет. Вику обычно не только читают через веб-интерфейс, но и пишут. И где-то в этом процессе оно должно преобразовывать туда-сюда всяческую викификацию. В ней-то собака и порылась. Либо викификация хреновая (писать неудобно), как в cvstrac, либо движок сложный, либо и то, и другое вместе. Потому что мухи отдельно, котлеты отдельно. Даже если автор у них один. AP> Насчет веб-интерфейса интереснее, но я полагаю, что для человека, AP> написавшего свой _браузер_ не нужны значительные усилия для AP> создания простого веб-интерфейса. _Простой_ веб-интерфейс, согласно unix way, следует делать _другими_ утилитами. Независимыми. >> >> а в целом это юниксвей - переложить проблему демонизации на один >> >> инструмент (inittab), проблему слушанья порта на другой (inetd) >> >> и так далее. >> >> AP> Нет, unix-way это _один_ демон (runit), утилита для обмена данных с >> сокетом >> AP> (tcpserver) и любая работающая с вводом-выводом утилита. А _два_ демона >> AP> (добавим, паршивеньких) - это профанация. Притом "проблемы демонизации" >> AP> вовсе не существует. >> >> Стоило мне написать однострочник на sh в ответ на вопрос - выяснилось, >> что таки нет, существует... >> >> P.S. А зачем для обмена данных с TCP-сокетом _утилита_? С каких пор >> read(2) и write(2) (напомню, что раздел 2 - это даже не libc, это >> сисколлы ядра) перестали справляться? >> >> P.P.S. Нет, я знаю, зачем на самом деле нужны tcpserver и tcpclient. И >> какие задачи они НЕ решают. AP> Нужен кто-то, кто откроет сокет и поделится дескриптором. Это не "для обмена данных с сокетом", согласись? А утилита для открытия файлов, сокетов и прочей фигни называется socat. Вот это - утилита, которая умеет ровно открыть и поделиться дескриптором. Но умеет это хорошо. В отличие от. -- Если ты не боишься синего экрана, то почему боишься черного? -- Д.Белявский -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org