On 2010.11.06 at 20:50:31 -0400, Tim Sattarov wrote:
>> По нынешним процессорам пожертвовать пару гигагерц одного ядра на работу >> sshfs с двойным шифрованием - это не затраты. Простота полученного >> решения и отсутствие необходимости дополнительных телодвижений с правами >> рута на удаленном конце вполне это окупает. >> >> > Дело все таки не в процессоре, а в сетевом оверхеде. Cетевой оверхед достаточно невелик. > Если канал хороший - то все более менее ок. Если будут потери tcp over > tcp даст знать. Тут хитрость в том, что у нас нет tcp over tcp. SSH port forwarding это не TCP, это проброс программного канала. Как TCP этот канал реализуется только снаружи форвардинка с обоих концов. Внутри форвардинга там всех этих TCP/шных заморочек с разбиением на пакеты и соблюдением их очередности нет. Потому что это уже делает внешний TCP. > плюс потери по скорости, sshfs и так не самая быстрая, а тут ещё и дважды. > У меня, например, по замерам sftp проигрывает раза в полтора обычному ftp. На мой взляд сравнивать sftp с ftp не корректно - слишком разные протоколы. Гораздо корректнее сравнивать scp с rcp, они куда больше похожи. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
