2011/12/23 Н. Артём <[email protected]>: >> Как и практически все другие подходы. > А какие другие? ХЗ как они называются, да и много их наверное. Но диаметрально противоположный, и при этом успешный пример - konqueror. Я им уже давно не пользуюсь, но все же он хорош. Кушал конечно памяти порядком, но зато работал отлично. Просто решил КуТе не пользоваться.
> Vim. Где перегруженность? Я и в виндовс Vim пользовался. > Вначале, когда только с ним познакомился, не понимал. Потом привык. И > пользуюсь vim, просто потому что это удобно. > Emacs - вот это уже не очень похоже на unix-way. Зачем мне квест, тетрис и > психиатр в редакторе? Вы не тому расказываете, я сам с усам... тьфу - с vim'ом. > По-моему, unix-way - это когда программа выполняет _то, что требуется_. Ни > меньше, ни больше. Ни к чему усложнения. Я не против, но только до порога когда "мне это не надо, потому решаете этот бок сами", тут вот вполне конкретный пример, ровно после попадания в редактор, остаешься только ты и редактор и придумывай сам как обмениваться с ним данными. А ради чего? Ради "чистоты дизайна"? Ради "юникс-вей"? В том же alpine я вообще "не чувствую" что я попал в редактор*, могу теми же клавишами ходить по полям, табом дополнять получателей и ничего, как по мне он не решает "чужих" задач. Я его запускаю чтоб прочесть и отправить корреспонденцию и он делает это. И ничего более. * если он дефолтовый, а не вим итд
